В первом деле, рассмотренном Пекинским Интернет-судом после его создания в сентябре 2018 г., т.е. спор о нарушении авторских прав в Интернете между Toutiao и Baidu, стороны представили в суд электронные данные, сохранившиеся у третьего лица.
На самом деле этот случай отнюдь не исключение. В последние годы в Китае появилось большое количество компаний, занимающихся хранением электронных данных в Интернете. Их бизнес направлен на то, чтобы помочь предприятиям и частным лицам извлекать и сохранять электронные данные из Интернета партиями, которые предлагается использовать в качестве доказательств, чтобы они могли впоследствии предоставить доказательства для судебного разбирательства. Так почему же этот развивающийся бизнес становится одним из самых популярных на китайском рынке юридических технологий?
Китай сообщил, что в июне 253 года количество пользователей Интернета в стране достигло 2008 миллионов., опережая Соединенные Штаты как крупнейший в мире интернет-рынок. По состоянию на март 2017 года около 700 миллионов китайских интернет-пользователей, и многие из них имеют высокоскоростное подключение к Интернету, что приводит к все большему количеству споров, связанных с Интернетом в Китае.
Например, существуют договорные споры, возникающие в связи с деятельностью электронной коммерции; споры об интеллектуальной собственности, вызванные размещением в Интернете изображений, видео или литературных произведений, нарушающих авторские права; споры о конфиденциальности, возникающие в результате раскрытия конфиденциальности личной информации, или споры о правах на репутацию, возникающие в результате размещения унизительной и дискредитирующей информации в онлайн-сообществах, социальных сетях и т. д.
В этих спорах, если стороны хотят доказать нарушение договора или нарушение, они должны предоставить электронные данные в качестве доказательств в виде электронной почты, цифровых изображений, содержимого веб-сайта, размещенной информации и т. Д. Однако электронные данные могут может быть легко изменен, и если стороны не сохранят его вовремя, может быть трудно получить данные или данные в полном объеме в будущем. В соответствии с Гражданским процессуальным законом КНР (CPL) и соответствующими правилами доказывания, любая фотокопия или воспроизведение, которые не могут быть проверены на соответствие оригиналу документа или предмета, не могут использоваться независимо в качестве основы для установления фактов. Вообще говоря, стороне сложно получить «оригинал» электронного доказательства из Интернета, и трудно доказать, что доказательства, представленные в суд, являются подлинными и полными.
В частности, в Китае стороны могут получить и сохранить в суде электронные доказательства четырьмя способами.
1. Стороны получают электронные данные самостоятельно.
Электронные данные, полученные самими сторонами, трудно признать судом.
Все это время китайские судьи в целом полагали, что электронные данные легко модифицируются и их нелегко отследить после модификации. В Китае также очень распространено лжесвидетельство сторон.. Для достижения цели судебного разбирательства в интересах самих сторон у них есть мотивация и возможность изменять электронные данные.
Следовательно, если электронные данные извлекаются сторонами и передаются в суд, то, как только другая сторона оспаривает оригинальность электронных данных, судья, как правило, предпочитает не принимать такие доказательства.
2. Сохранение нотариально заверенных доказательств
Китайские судьи предпочитают использовать нотариально заверенные электронные данные, но стоимость сохранения электронных данных путем нотариального заверения относительно высока.
Нотариально заверенное хранение электронных доказательств относится к процессу, во время которого нотариальная контора наблюдает за получением данных с определенного сервера и сохраняет полученные данные, тем самым подтверждая оригинальность данных и подлинность процесса сбора данных.
Почти все китайские судьи считают, что нотариально заверенные электронные данные в Интернете - это форма доказательства, которую они больше всего готовы принять.
С одной стороны, поскольку нотариальное заверение является беспристрастным, судье не нужно беспокоиться о риске фальсификации электронных данных нотариусом. Кроме того, в 2012 году Китайская нотариальная ассоциация также выпустила «Руководящее заключение о нотариальном сохранении электронных доказательств в Интернете» (办理 保全 互联网 电子 证据 公证 的 指导 意见), которое четко регулирует детали того, как нотариальная контора сохраняет электронные данные в Интернете .
С другой стороны, закон позволяет судьям использовать нотариально заверенные электронные данные, поэтому судьям не нужно тратить слишком много времени на изучение таких доказательств, и они не будут нести ответственности, даже если будут допущены ошибки. Потому что, согласно положениям УПК и соответствующим судебным толкованиям, сторонам не нужно предоставлять какие-либо доказательства для подтверждения нотариально засвидетельствованных фактов. Однако в настоящее время нотариальная контора применяет метод создания снимков экрана с компьютера и распечатки бумажных копий для сохранения электронных данных, а плата за нотариальное заверение взимается в соответствии с количеством страниц документа. Обычно, будь то в форме электронной почты или веб-страницы, нотариальный сбор за снимок экрана и печать страницы формата A4 составляет 100 юаней (около 14.5 долларов США).
Для некоторых крупных интернет-компаний количество сообщений электронной почты и веб-страниц, которые необходимо сертифицировать в течение года, может достигать десятков тысяч или даже сотен тысяч страниц. Если все будет сохранено нотариально, стоимость достигнет нескольких миллионов или даже десятков миллионов юаней, что очень дорого.
3. Учреждения судебной экспертизы для сохранения электронных доказательств
Стороны или суд могут поручить институту судебной экспертизы сохранить электронные данные в Интернете, но этот метод трудно обеспечить своевременность.
Согласно УПК, только после того, как дело зарегистрировано, стороны подают заявление судье и судья инициирует процедуру судебно-медицинской экспертизы, может ли экспертное заключение, вынесенное учреждением судебной экспертизы, стать допустимым доказательством, отвечающим требованиям законодательства требования.
Однако до регистрации дела судья не примет заключение экспертизы, выданное учреждением судебной экспертизы, которое доверено одной из сторон, если оно не будет одобрено другой стороной.
Однако онлайн-электронные данные являются своего рода доказательством, уязвимым для потерь и повреждений. Если владелец данных (например, оператор веб-сайта, причастный к нарушению) знает, что кто-то собирается подать на него в суд, он / она удалит соответствующий контент как можно скорее и даже закроет весь веб-сайт. В настоящее время судебно-медицинский эксперт практически не может получить какие-либо доказательства, связанные с предполагаемым нарушением.
4. Платформы для хранения электронных данных для сохранения электронных доказательств
Столкнувшись с вышеупомянутыми трудностями, некоторые предприятия, которые имеют большой спрос на сохранение доказательств в Интернете, особенно интернет-компании и компании электронной коммерции, начинают искать более эффективный, дешевый и юридически эффективный способ сохранения доказательств. Поэтому в таком контексте стали появляться компании по хранению электронных данных.
Эти электронные платформы хранения получают доказательства от сторон, незаинтересованных сторонних держателей данных или сторонних держателей данных, которые предоставляют услуги сторонам (например, веб-сайты онлайн-покупок), а также сторонних поставщиков услуг данных (таких как электронные платформы заключения договоров). ). Когда сторона представляет электронное доказательство в суд, платформа автоматически сравнивает электронные данные, представленные стороной, с электронными данными, которые она сохранила, и определяет, изменила ли сторона данные, тем самым помогая проверить подлинность электронного доказательства. .
Суд также активно реагирует на эту тенденцию. 28 июня 2018 г. Интернет-суд Ханчжоу подтвержден юридическая сила электронных данных, полученных сторонами, впервые использующими технологию блокчейн, в споре о нарушении права на сообщение через информационную сеть. В сентябре 2018 года Верховный суд Китая (SPC) обнародовал «Положения по некоторым вопросам, касающимся рассмотрения дел в интернет-судах» (关于 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定, далее именуемые «Положения»), и статью 11 В нем говорится, что если доказательства, представленные сторонами, могут быть удостоверены платформой для хранения электронных доказательств и может быть доказана их подлинность, Интернет-суд должен сделать это подтверждение. В декабре 2018 года Пекинский интернет-суд также сотрудничал со сторонней компанией, чтобы запустить платформу электронных доказательств на основе блокчейна, а именно Чешуйчатая Цепь («Тяньпин Лянь» на китайском языке).
Случай, описанный в начале этой статьи, является первым применением положений SPC местным судом.
Если вы хотите обсудить с нами эту публикацию или поделиться своими мнениями и предложениями, свяжитесь с Dr. Сяокай Ли (lixiaokai@cupl.edu.cn).
Авторы: Сяокай Ли 李小 恺
