Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Время и расходы - признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в Китае

Вс, 24 янв 2021
Категории: Инсайты
Редактор: CJ Observer

аватар

 

Согласно нашему исследованию на основе CJO's Годовые отчетыдля признания или приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в Китае средняя продолжительность разбирательства составляет 596 дней, судебные издержки не превышают 1.35% от суммы спора или 500 юаней, а гонорары адвокату в среднем составляют 7.6 % от суммы спорной.

Основа для данных следующая:

I. Срок: 596 дня

Продолжительность производства по признанию и приведению в исполнение иностранного арбитражного решения можно разделить на два этапа: (1) признание и (2) приведение в исполнение.

1. Признание: 356 дня

Мы собрали решения китайских судов о признании иностранных арбитражных решений, вынесенных в 2019 и 2020 годах, в которых указаны даты принятия дела и постановления, по которым мы рассчитали время, в течение которого китайские суды будут рассматривать такие дела и выносить решения.

В частности, мы нашли эти две даты в 42 постановлениях. Среднее время на признание составляет 356 дня, максимум 1727 дней и минимум 41 дней.

2. Приведение в исполнение: 240 дней

Трудно узнать срок исполнения по конкретному делу из общедоступных источников.

Однако после признания исполнение иностранных арбитражных решений ничем не отличается от исполнения судебных решений Китая. Таким образом, мы можем сделать надежные оценки на основе средних данных об исполнении судебных решений Китая, которые доступны из общедоступных источников.

Для этого мы используем данные из Ведение бизнеса 2020 Всемирного банка, который указывает, что китайскому суду требуется 240 дней для исполнения приговора.

II. Расходы

1. Судебные издержки: не более 1.35% от суммы спора или 500 юаней.

Мы обнаружили описание судебных издержек в решениях по 41 делам. Средние судебные издержки по 24 делам составляют 15,736.41 XNUMX юаней. Однако среднее значение может не точно указывать на сумму реальных судебных издержек, потому что мы можем видеть два разных стандарта, используемых в этих случаях:

(1) В 34 случаях судебные издержки не превышают 500 юаней, в 30 из которых судебные издержки составили 400 юаней или 500 юаней. Эти дела, кажется, взимаются по каждому делу, и сумма судебных издержек не имеет ничего общего с суммой, являющейся предметом разногласий. Что касается постановлений об удовлетворении ходатайства об отзыве, суды взимали 50% предоплаченных расходов.

Сумма судебных издержек по этим 34 делам близка к стандарту предоплаты за признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений (500 юаней), принятому Верховным народным судом («SPC») [1]. Таким образом, по нашим оценкам, большинство судов обращаются к этому стандарту для определения судебных издержек по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

(2) В 7 случаях судебные издержки превышают 10,000 39,037.42 юаней, которые составили 98,738.79 15,305.11 юаней, 352,504.32 24,247 юаней, 60925 39485.2 юаней, XNUMX XNUMX юаня, XNUMX XNUMX юаней, XNUMX юаней и XNUMX юаня соответственно. В этих случаях судебные издержки, по-видимому, рассчитываются на основе количества разногласий, и они значительно увеличивают средние судебные издержки по всем делам.

В соответствии с «Мерами по оплате судебных издержек» 2006 года [2] для дел о принудительном исполнении иностранных арбитражных решений расчет судебных издержек представляет собой систему прогрессивных сборов, основанную на разногласиях. Вообще говоря, судебные издержки составляют около 1.35% для дела на 10,000 1.37 долларов США, 100,000% для дела на 1.07 500,000 долларов США, 0.92% для дела на 1 0.62 долларов США, 2% для дела на 1.35 миллион долларов США и XNUMX% для дела дело XNUMX млн грн. Другими словами, судебные издержки составляют до XNUMX% от предмета судебного разбирательства.

Приведенные выше два стандарта взимания платы показывают, что, с одной стороны, в большинстве китайских судов судебные издержки по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений довольно низки; с другой стороны, однако, поскольку SPC еще не разъяснил стандарты взимания платы для таких дел, некоторые суды могут взимать сборы в зависимости от спорной суммы и, таким образом, отменять средние судебные издержки.

Таким образом, на данный момент мы можем сделать вывод, что судебные издержки находятся в пределах 1.35% от спорной суммы или 500 юаней.

2. Гонорары адвоката: 7.6% от суммы разногласий.

Обычно гонорары адвокатов не разглашаются, поэтому нам сложно получить данные из общедоступных источников. Вообще говоря, в большинстве гражданских дел в Китае юристы не взимают почасовую оплату. Вместо этого они взимают фиксированную комиссию или определенный процент от суммы выигрыша.

Согласно отчету Всемирного банка Doing Business 2020, китайские юристы в среднем взимают 7.6% от суммы иска.

В качестве альтернативы мы можем оценить по-другому. До 2018 года правительство Китая устанавливало регулируемые государством цены на гонорары адвокатам. Хотя правительство больше не ограничивает взимание платы с юристов, на практике гонорары китайских юристов в основном не отличаются от указанных ориентировочных цен.

Согласно последнему стандарту взимания платы, выпущенному в 2016 году муниципальным правительством Пекина, для каждого этапа судебного разбирательства китайские юристы могут определять условные гонорары пропорционально стоимости иска, а метод расчета также является прогрессивным.

Согласно прогрессивной формуле правительства Пекина:

(1) Для дела со стоимостью иска 1 миллион долларов США, рассчитанной по обменному курсу 6.5, судебные издержки для каждой стадии составляют 44,000 8.8 долларов США, а общие судебные издержки на двух стадиях составляют XNUMX%;

(2) Для дела со стоимостью иска 2 миллиона долларов США, рассчитанной по обменному курсу 6.5, судебные издержки для каждой стадии составляют 74,000 7.4 долларов США, а общие судебные издержки на двух стадиях составляют XNUMX%.

Этот стандарт близок к статистике Всемирного банка. Таким образом, гонорары адвоката можно считать 7.6% от суммы иска, исходя из данных Всемирного банка.

 

 

Ссылки:

[1] 关于 承认 和 执行 外国 仲裁 收费 及 审查 期限 问题 的 规定 (法 释 〔1998 28 号)。

[2] 《诉讼 费用 交纳 办法》 (中华人民共和国 国务院 令 第 481 号)。

Авторы: Мэн Ю 萌 , Руида Чен 陈锐 达

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется тому, как конфликты юрисдикции разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (A) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (2)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется четырем типам оснований юрисдикции, а именно специальной юрисдикции, юрисдикции по соглашению, юрисдикции по представлению и исключительной юрисдикции.

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

Окончательность китайского решения под вопросом: канадский суд сбит с толку повторным судебным разбирательством и протестом прокуратуры

В 2021 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада), озадаченный такими механизмами, как повторное судебное разбирательство и прокурорский протест в китайской судебной системе, отказался выдать упрощенное решение, приводящее в исполнение китайское решение, на основании окончательности (Янг против Конга, 2021 BCSC). 809).

Канадский суд отказался признать решение Китая по причине его окончательности в 2018 году

В 2018 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада) отказался вынести упрощенное решение в пользу китайского кредитора по решению суда на основании окончательности решения (Xu v Yang, 2018 BCSC 393).

Верховный суд Вьетнама впервые оставил в силе исполнение китайского арбитражного решения

В декабре 2022 года Верховный народный суд Вьетнама оставил в силе решение суда первой инстанции о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Шанхайского международного арбитражного центра (SIAC).