Ключевые вынос:
- В марте 2022 года Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу Китая постановил частично признать и привести в исполнение три решения, связанные с мошенничеством с визой EB-5, вынесенные Окружным судом США Центрального округа Калифорнии и Верховным судом Калифорнии округа Лос-Анджелес соответственно ( Видеть Анцинь Ван против Фан Цзэна (2019) Юэ 01 Се Вай Рен № 3; Хуэй Цзян, Цзюнь Хуан и др. против Фанг Цзэн (2018) Юэ 01 Се Вай Рен № 21, № 26, № 27, № 28, № 32, (2019) Юэ 01 Се Вай Рен № 58; Ецин Ся против Фан Цзэна (2019) Юэ 01 Се Вай Рен № 22).
- Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу признал и присудил возмещение убытков по трем судебным решениям США, но отклонил указанные в них штрафные санкции.
- Эти случаи также отражают правило, установленное поворотная судебная политика в 2022 г. «[I] если сумма возмещения ущерба, присужденная иностранным судебным решением, значительно превышает фактические убытки заявителя, китайский суд может не признать и не принудить к исполнению излишек».
4 и 7 марта 2022 года Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу провинции Гуандун, Китай (далее «Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу») вынес восемь постановлений, частично признав и приведя в исполнение три решения, связанных с мошенничеством с визой EB-5 (далее совместно именуемые как «Решения США»), вынесенные соответственно Окружным судом США Центрального округа Калифорнии (CD Cal.) и Верховным судом Калифорнии, округа Лос-Анджелес (LASC).
В этих постановлениях Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу признал и присудил возмещение убытков по трем судебным решениям США, но отклонил указанные в них штрафные санкции. Это отражает отношение китайских судов в отношении возмещения убытков при признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, а именно: если сумма возмещения убытков, присужденная по иностранному судебному решению, значительно превышает фактический ущерб заявителя, китайский суд может не признать и не принудить к исполнению превышение.
В частности, к этим постановлениям относятся:
а. 4 марта 2022 года Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу частично признал и привел в исполнение гражданское решение (дело № CV-17-08936-MWF (RAOx)), вынесенное CD Cal. в Анцинь Ван против Фан Цзэна (2019) Юэ 01 Се Вай Рен № 3 ((2019)粤01协外认3号).
б. 4 марта 2022 г. Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу частично признал и привел в исполнение гражданское решение (дело № CV17-7149-MWF (RAOx)), вынесенное CD Cal. в шести случаях Хуэй Цзян, Цзюнь Хуан и др. против Фанг Цзэн (2018) Юэ 01 Се Вай Рен № 21, № 26, № 27, № 28, № 32, ((2018) 粤01协外认21, 26, 27, 28, 32 号), ( 2019) Юэ 01 Се Вай Рен № 58 ((2019)粤01协外认58号).
в. 7 марта 2022 года Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу частично признал и привел в исполнение гражданское решение (дело № BC661793), вынесенное LASC в Ецин Ся против Фан Цзэна (2019) Юэ 01 Се Вай Рен № 22 ((2019)粤01协外认22号).
I. Обзор дела
Вышеупомянутые судебные решения США касаются дела о мошенничестве с визой EB5 в Соединенных Штатах в 2017 году. Для получения подробной информации по этому делу посетите веб-сайт Министерства юстиции США.
Восемь заявителей, обратившихся в Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу, входили в число потерпевших по указанному делу, а ответчик был одним из участников мошенничества в США.
После победы в гражданском процессе против участников мошенничества в США и этих потерпевших установлено, что ответчик, как должник по решениям суда США, несущий солидарную ответственность, владеет исполняемым имуществом, например, недвижимостью, в Гуанчжоу, Китай.
С этой целью они обратились с заявлением о признании и приведении в исполнение решений США в Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу, который затем рассмотрел эти восемь заявлений как восемь независимых дел и вынес соответствующие решения.
II. Мнения суда
Китайские суды будут рассматривать заявления о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений с точки зрения «порога» и «критерия». Подробнее об анализе «Порог» и «Критерий» читайте в нашем посте «Китай преодолевает последнее препятствие для признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в 2022 году».
Таким образом, Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу рассмотрел заявления сторон в этом направлении.
1. Порог: взаимные отношения
Решение может быть приведено в исполнение в Китае, если страна, в которой вынесено решение, удовлетворяет следующим обстоятельствам:
(1) Страна заключила международный или двусторонний договор с Китаем в отношении признания и исполнения иностранных судебных решений, или
(2) Страна поддерживает взаимные отношения с Китаем.
В этих случаях Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу постановил, что «учитывая, что Китай и Соединенные Штаты не заключили и не присоединились к международным договорам о взаимном признании и приведении в исполнение гражданских и коммерческих судебных решений, рассмотрение должно осуществляться на основе принципа взаимности. ».
Учитывая, что Китай и Соединенные Штаты установили взаимные отношения в области признания и исполнения судебных решений, Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу постановил, что он «может признавать и исполнять гражданские решения США в соответствии с принципом взаимности».
2. Критерий: убытки и штрафные санкции
Решения США, подлежащие исполнению, касаются всех убытков и штрафных санкций. В этих случаях Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу указал, что «он не будет признавать и приводить в исполнение судебные решения США о штрафных убытках, которые значительно превышают фактические убытки». А именно:
(1) Признать основной текст и возмещение убытков, предусмотренных решениями США.
(2) Отказаться признать штрафные убытки, предусмотренные решениями США.
III. Наши комментарии
Как указано в нашем предыдущем посте «Условия исполнения иностранных судебных решений в Китае”, если сумма возмещения убытков, присужденная иностранным решением, значительно превышает фактический ущерб заявителя, китайский суд может не признать и не принудить к исполнению превышение.
В некоторых странах суды могут назначить крупную сумму штрафных санкций. Однако в Китае, с одной стороны, основным принципом гражданско-правовой компенсации является «принцип полной компенсации», что означает, что компенсация не должна превышать понесенных убытков; с другой стороны, огромное количество штрафных санкций в настоящее время не является широко приемлемым в китайской социальной и деловой практике.
При этом недавнее законодательство Китая осторожно выходит за рамки «принципа полной компенсации», т. е. штрафные санкции признаются в определенных областях и не должны превышать определенную предельную сумму.
Например, Гражданский кодекс Китая, принятый в 2020 году, допускает штрафные санкции в трех областях, а именно: нарушение прав интеллектуальной собственности, ответственность за качество продукции и загрязнение окружающей среды.
В настоящее время представляется, что китайские суды не готовы к такому прорыву в отношении штрафных убытков при признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений.
Справедливо сказать, что восемь постановлений Народного суда промежуточной инстанции Гуанчжоу перекликаются с правилом (статья 45), установленным поворотная судебная политика в 2022 году.
* * *
Вам нужна поддержка в трансграничной торговле и взыскании долгов?
Команда CJO Global может предоставить вам услуги по управлению трансграничными торговыми рисками и взысканию долгов, связанные с Китаем, в том числе:
(1) Разрешение торговых споров
(2) Взыскание долгов
(3) Коллекция суждений и наград
(4) Защита от подделок и интеллектуальной собственности
(5) Проверка компании и комплексная проверка
(6) Составление и проверка торгового контракта
Если вам нужны наши услуги или вы хотите поделиться своей историей, вы можете связаться с нашим менеджером по работе с клиентами Сьюзан Ли (susan.li@yuanddu.com).
Если вы хотите узнать больше о CJO Global, нажмите здесь.
Если вы хотите узнать больше об услугах CJO Global, нажмите здесь.
Если вы хотите прочитать больше сообщений CJO Global, нажмите здесь.
Фото Виталий Синкевич on Unsplash
