О чем мы говорим, когда говорим о типичных делах, вынесенных Верховным народным судом Китая (SPC)?
Мы ввели систему падежей в Китае в предыдущие посты, и упомянул Руководящие дела и Типичные случаи, выпущенные SPC.
Что касается дел, выдача руководящих дел является одной из установленных законом полномочий SPC, уполномоченных Органическим законом о Народном суде. Однако установленные законом полномочия SPC не включают выдачу типовых случаев.
В частности, закон разрешает SPC издавать юридическое толкование и руководящие дела для обеспечения стандартов применения законов в Китае. Однако закон не предусматривает механизма типичных дел, и, следовательно, такие дела не могут обеспечивать стандарты применения законов, как это делают Руководящие дела.
В этих обстоятельствах, каковы функции Типичных дел, выдаваемых SPC?
Статья, опубликованная в феврале 2021 года, озаглавленная «Функциональный анализ типичных дел Верховного народного суда с« типичным »названием: взятие типичных дел, связанных с инициативой« Один пояс, один путь », в качестве образца» (《最高人民法院 冠名 典型 案例 的 功能分析 ——— 以 «一带 一路» 典型 案例 为 样本》) дает интересный анализ этого вопроса. Автор этой статьи - Сян Ли (向 力), доцент Шаньдунского университета. Статья опубликована в журнале «Исследования в области права и бизнеса» (法子) (выпуск 2, 2021 г.).
Автор указал, что SPC выдает типовые случаи для двух целей. Один состоит в том, чтобы показать, как суды реализуют государственную политику, а второй - в предоставлении судам по всей стране правил для вынесения решений (то есть стандартов применения законов). Однако автор также заявил, что типичный случай не смог полностью реализовать такие цели SPC.
Ниже приведены основные точки зрения автора.
I. Каковы типичные случаи?
SPC выпускает типовые дела в течение многих лет. Он часто издает соответствующие судебные документы непосредственно под названием «XX Типичные дела», в котором перечислены серии дел в конкретной области, такие как «Типичные морские судебные дела», «Типичные дела по защите экологической среды» или «Типичные дела, связанные с Интернет ».
К настоящему времени ГПК выпустила 171 судебный документ по типичным делам и упомянула более 1000 дел.
Например, в области коммерческих исследований, связанных с иностранными государствами, в отношении инициативы «Пояс и путь» (BRI), SPC последовательно выпустил две группы типичных дел, связанных с BRI в 2015 и 2017 годах. 2015 г. и десять случаев во второй группе 2017 г.
Эта серия дел напрямую связана с BRI, и поэтому автор полагал, что изучение этих дел может помочь увидеть взаимосвязь между типичными делами и государственной политикой.
Автор разобрал судебные документы, содержащие слово «типичные дела», выданные SPC до настоящего времени, и обнаружил, что цели SPC по публикации типичных дел включают: осуществление государственной политики; осуществление просветительской деятельности о верховенстве закона; ведение делопроизводства; демонстрация достижений в работе; проведение обучения; совместное использование систематических внутренних ресурсов; и повышение прозрачности судебной системы.
Среди них основными функциями являются реализация государственной политики и ведение делопроизводства (т.е. демонстрация правил вынесения судебных решений по делам).
II. Функции типичных кейсов: реализация государственной политики
Предыдущий пост CJO упомянул, что китайские суды преследуют политические, юридические и социальные последствия. Политические последствия требуют решений судов, соответствующих государственной политике того времени.
Автор считает, что Типовые кейсы являются одним из инструментов SPC для реализации государственной политики.
Мы наблюдаем это на примерах Типичных случаев, связанных с BRI.
Китайская BRI не ставит конкретных целей для судебных операций между странами, расположенными вдоль пояса и пути, а также не устанавливает конкретных требований в отношении того, как китайские суды должны предоставлять судебные услуги и гарантии для Инициативы.
Однако BRI является наиболее важной государственной политикой Китая в дипломатической сфере за последние 10 лет. Правительственные ведомства и местные органы власти на всех уровнях в Китае принимают меры, чтобы показать, что они активно реализуют политику и выпустили тысячи документов. SPC также должен положительно отреагировать на эту государственную политику.
Если взять в качестве примера типичные случаи судебной защиты BRI, то на самом деле SPC отбирает дела, по которым были вынесены эффективные решения, свидетельствующие об активном осуществлении им государственной политики BRI.
Тем не менее, автор считает, что тот факт, что SPC не публиковал постоянно Типичные случаи, связанные с BRI, указывает на неактивное отношение или прерывание SPC в реализации Инициативы.
III. Функции типичных дел: предоставление правил рассмотрения
Как упоминалось в предыдущие посты CJO, SPC построил Систему подобных дел, которая требует, чтобы суды на всех уровнях ссылались на соответствующие аналогичные дела. С этой целью SPC установил авторитетную систему для аналогичных дел, в которой Ведущие дела занимают первое место, а за ними - Типичные дела.
Тем не менее, автор считает, что не все Типичные дела могут функционировать как правила вынесения судебного решения, как Руководящие дела.
Это связано с тем, что, во-первых, мнения судов по Типичным делам различаются; и, во-вторых, правила, извлеченные SPC из одного и того же дела в разных случаях, сосредоточены на разных аспектах. Поэтому местным судам трудно выделить единые правила из типичных дел.
IV. Наши комментарии
Мы согласны с мнением автора в том смысле, что Типичные дела не играют роли обеспечения правил вынесения судебного решения. Фактически, даже Руководящие дела не смогли в полной мере сыграть такую роль. Это связано с тем, что китайские судьи привыкли применять статутные законы вместо того, чтобы ссылаться на руководящие дела, чтобы поддержать решение судов.
Однако мы не согласны с мнением автора о том, что Типичные дела не помогли реализовать государственную политику. По крайней мере, Типичные дела, связанные с BRI, действительно способствовали тому, что местные суды Китая рассматривали международные гражданские и коммерческие дела на основе принципа вежливости и в более открытой манере и в большей степени ориентированной на судебную помощь.
Например, дела, связанные с признанием и приведением в исполнение судебных решений Сингапура китайскими судами в Типичных делах BRI, побудили китайские суды быть более активными в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, а также способствовали подписанию Китайско-сингапурский меморандум о признании и приведении в исполнение судебных решений по денежным делам.
