Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

В чем разница между судебным разбирательством и арбитражем в Китае?

Вс, 06 янв 2019
Категории: Инсайты
Редактор: CJ Observer

 

Самая важная разница между судебным процессом и арбитражем в Китае заключается в том, что судьи и арбитры имеют разное мышление.

Когда большинство людей ссылаются на разницу между судебным процессом в Китае и арбитражем, они, вероятно, скажут, что арбитраж более справедливый, чем судебный процесс, потому что китайские судьи могут выносить несправедливые решения, в то время как арбитры в китайских арбитражных учреждениях относительно лучше.

Действительно, в некоторых случаях судьи могут быть затронуты внешними факторами и выносить несправедливые суждения. Однако в большинстве случаев судья справедлив или судья хочет вынести справедливое суждение и поэтому выносит суждение, которое он считает справедливым. Учитывая, что китайские суды осуществляют строгий надзор за судьями, внешних факторов, которые могут повлиять на судей в большинстве случаев, не существует, и большинство судей также обязаны придерживаться судебного правосудия с учетом их юридического образования, в большинстве случаев судьи не будет сознательно выносить несправедливое суждение. 

Я считаю, что разница между судебным разбирательством и арбитражем в Китае заключается в том, что судьи и арбитры по-разному понимают правосудие, и, следовательно, образ мышления в судебных процессах отличается.

Как я уже заметил до, судья будет добиваться объединения юридических последствий, социальных последствий и политических последствий в судебной деятельности, что влияет на их суждение о правосудии. Однако в этих трех аспектах арбитры сильно отличаются от судей.

1. Судья преследует юридические последствия, в то время как арбитр не нуждается в

Судьи стремятся строго соблюдать закон. Следовательно, если стороны не согласны с условиями сделки или соглашение неясно, судья может не пытаться исследовать подлинное соглашение (истинное намерение) сторон в максимально возможной степени, а предпочтет принять условия сделка, предусмотренная законом; даже несмотря на то, что в китайском законодательстве четко оговаривается, что при оценке условий сделки сторонами, если стороны договорились об этом, такие согласованные условия имеют преимущественную силу. 

Арбитра больше волнует соглашение сторон. Большинство арбитров знакомы с коммерческими сделками, поэтому даже если стороны не согласны с условиями сделки или соглашение неясно, арбитр может понять фактическое соглашение в ходе слушания, а затем вынести решение в соответствии с соглашением. Напротив, большинство китайских судей допущены к суду после окончания юридического факультета и не имеют другого профессионального опыта, поэтому они не знакомы с различными коммерческими сделками.

Кроме того, рабочая нагрузка китайских судей чрезвычайно велика, что также приводит к тому, что у них не хватает энергии, чтобы полностью понимать транзакции сторон, и поэтому они предпочитают строго соблюдать закон, что позволяет сэкономить больше времени и с меньшей вероятностью будет обвиняемый.

2. Судья преследует социальные цели, в то время как арбитр не нуждается в

Когда китайский судья слушает дело, он рассматривает, какое может быть отношение общества к делу, чтобы избежать недоверия общества к суду, судебной системе и руководящему органу. В последние годы онлайн-судебные решения и онлайн-трансляции судебных процессов поставили работу китайских судей под более общественный контроль, что еще больше усиливает давление на судей в этой области.

В то время как арбитраж закрыт для общественности, что делает арбитров неподвластными общественному мнению. Следовательно, арбитру нужно только заручиться доверием сторон по делу.

3. Судья преследует политические цели, в то время как арбитру не нужно

Судьи должны отражать конкретные политические цели в судебном разбирательстве дел на основе определенных судебных документов, издаваемых время от времени. Эти политические цели устанавливают стандарты справедливого суждения в конкретных ситуациях, например, для улучшения деловой среды Китая.

Политические цели не затрагивают арбитров. С одной стороны, китайские законы четко оговаривают, что арбитражное учреждение не зависит от административного органа и не зависит от него. Чтобы повысить конкурентоспособность китайских арбитражных институтов, китайское правительство уважает независимость арбитражных институтов. С другой стороны, арбитров в основном обслуживают китайские и иностранные профессора университетов, юристы и судьи в отставке. Их профессиональная идентичность более независима от политики и поэтому не учитывает конкретные политические цели при рассмотрении дел.

4. Китайские арбитражные учреждения

Следует отметить, что упомянутый выше арбитр относится к арбитрам нескольких арбитражных учреждений, таких как Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (CIETAC), Пекинская арбитражная комиссия (BAC), Шанхайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия, и Шэньчжэньский международный арбитражный суд (Шэньчжэньская арбитражная комиссия). Эти арбитражные учреждения более интернациональны. Более того, чтобы выиграть в конкуренции с отечественными коллегами и иностранными арбитражными учреждениями, они также подчеркивают независимость арбитров и озабоченность по поводу сделок сторон.

В отличие от других китайских арбитражных институтов, главы которых обычно обслуживаются должностными лицами местных органов власти, а арбитры в основном обслуживаются местными государственными служащими или судьями, поэтому мышление арбитров не сильно отличается от мышления судей. Это привело к небольшому различию между арбитражем и судебным разбирательством с точки зрения способа рассмотрения дела и постановления / постановления. Сейчас в Китае ведутся дебаты о «рассмотрении арбитражных споров» (仲裁 诉讼 化). Думаю, это обсуждение может быть вызвано существованием этих арбитражных институтов. «Судебное разбирательство арбитража» относится к тенденции, согласно которой арбитраж в Китае становится все более и более похожим на судебный процесс: арбитражная процедура и судебный процесс становятся все более однородными, то есть все более сложными и строгими; арбитр рассматривает дело как судья и выносит постановление. Например, они склонны принимать решения на основе судебных толкований, вынесенных Верховным народным судом, и со ссылкой на судебные прецеденты. В юридической профессии Китая некоторые люди приветствуют эту тенденцию, в то время как другие опасаются, что арбитраж утратит свое уникальное положение. 

 

 

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Знаменательное решение: суд Китая подтвердил авторские права на изображения, созданные искусственным интеллектом

В ноябре 2023 года Интернет-суд Пекина в Китае вынес знаковое постановление, подтверждающее защиту авторских прав на изображения, созданные с помощью искусственного интеллекта, признавая оригинальность и интеллектуальные усилия, вложенные их создателем.

Так говорили китайские судьи о международной гражданской юрисдикции: мнение судей Верховного суда Китая о поправке к Гражданско-процессуальному закону 2023 года (1)

Мнения судей Верховного суда Китая о поправке к Гражданско-процессуальному закону 2023 года подчеркивают существенные изменения в правилах международного гражданского судопроизводства, включая расширение юрисдикции китайских судов, усиление согласованной юрисдикции и координацию международных юрисдикционных конфликтов.

SPC запускает общенациональную базу данных судебных решений для сотрудников суда

В ноябре 2023 года Верховный народный суд Китая объявил о создании национальной базы данных судебных решений, содержащей окончательно оформленные документы с 2021 года, которая будет доступна сотрудникам судов по всей стране через внутреннюю интрасеть, начиная с января 2024 года.

СПК выдает судебное толкование установления иностранного права

В декабре 2023 года Верховный народный суд Китая издал судебную интерпретацию установления иностранного права, содержащую всеобъемлющие правила и процедуры для китайских судов, направленную на устранение трудностей, возникающих в судебных процессах, связанных с иностранными государствами, и повышение эффективности.

Суды Пекина опубликовали отчет об интеллектуальной собственности за 30 лет на английском языке

В ноябре 2023 года Высший народный суд Пекина опубликовал английскую версию «Белой книги» по интеллектуальной собственности за 30-летний период, в которой подробно описывается значительное количество дел и рост числа дел по интеллектуальной собственности с 1993 по 2023 год.

Пекинский суд опубликовал отчет о нарушении личной информации граждан

Важнейший официальный документ, выпущенный Высшим народным судом Пекина в ноябре 2009 года, описывает эволюцию системы защиты данных в Китае от поправки к уголовному законодательству 2016 года до Закона о кибербезопасности 2021 года и Закона о защите личной информации 2023 года. строгие правила для сетевых операторов и защита личной информации граждан.

В Пекине откроется конференция Азиатско-Тихоокеанской региональной арбитражной группы 2023 года

В ноябре 2023 года в Пекине стартовала конференция Азиатско-Тихоокеанской региональной арбитражной группы (APRAG), посвященная международному арбитражу в условиях меняющихся времен. Министерство юстиции Китая объявило о планах пилотного проекта Международного коммерческого арбитражного центра и о намерении Пекина предоставлять комплексные услуги. юридические услуги.

SPC сообщает о росте числа случаев на 9.12% и резком росте в ключевых областях

В октябре 2023 года Верховный народный суд Китая (ВНС) опубликовал ключевые судебные данные за период с января по сентябрь 2023 года, свидетельствующие о заметном росте количества споров о дорожно-транспортных происшествиях с участием немоторных транспортных средств, международных коммерческих дел и споров об интеллектуальной собственности.