Подчиняться или не подчиняться? Китайский суд умело заявил, что он не рассматривал непризнанные иностранные судебные запреты по делу Shenzhen Hongshang Leather Products Co. Ltd. (2017).
Хотя в Китае еще не установлено четких правил, китайский суд умело заявил, что он не рассматривает непризнанные иностранные судебные запреты в Шэньчжэнь Hongshang Leather Products Co. Ltd. против Alibaba Group, (2017) Чжэцзян 0108 Мин Чу № 1791 ((2017) 浙 0108 民初 1791 号).
В этом случае Alibaba получила судебный запрет от американского суда, потому что китайский экспортер ее международной станции подозревался в совершении актов нарушения. Alibaba выполнила судебный запрет и прекратила оказание услуг экспортеру.
В сентябре 2017 года Народный суд района Биньцзян провинции Чжэцзян вынес решение суда первой инстанции, в котором просил Alibaba возобновить оказание услуг экспортеру.
I. История дела
Компания Shenzhen Hongshang Leather Products Co., Ltd. («Компания Хуншан») занимается продажей кожаных изделий в Китае. Alibaba - это известная платформа для онлайн-торговли, которая предоставляет услуги трансграничной электронной торговли через международную станцию Alibaba.
10 марта 2016 года Hongshang Company и Alibaba подписали контракт на оказание услуг поставщика, в котором оговаривалось, что компания Hongshang будет использовать Alibaba International Station для создания электронных магазинов, публиковать информацию о компании и продуктах для продажи и соглашается соблюдать положения договор о защите интеллектуальной собственности.
После этого владелец бренда в США подал на компанию Hongshang в суд за нарушение прав на товарный знак. Суд США вынес судебный запрет Alibaba, заявив, что компании Hongshang было приказано прекратить все нарушения и нарушающую коммерческую деятельность из-за предполагаемых проблем с нарушениями, и потребовал, чтобы Alibaba закрыла учетную запись международной станции Hongshang в Alibaba и прекратила предоставление услуг компании Hongshang.
21 февраля 2017 года Alibaba закрыла международный счет Хуншана на Alibaba и заморозила международный счет Хуншана на Alipay.
29 марта 2017 года компания Hongshang подала иск против Alibaba в Народный суд района Биньцзян провинции Чжэцзян (далее - «Суд Биньцзян») с просьбой восстановить связь со своим аккаунтом международной станции Alibaba.
25 сентября 2017 г. суд Биньцзян вынес решение (2017 г.) Zhejiang 0108 Min Chu No. 1791 в поддержку иска компании Hongshang.
II. Мнения суда
Суд постановил, что Alibaba должна заниматься сотрудничеством с Hongshang Company в соответствии с их контрактом.
Согласно контракту, если компания Hongshang подала жалобу от третьей стороны на то, что она нарушила права интеллектуальной собственности и не представила доказательства в разумные сроки, требуемые Alibaba, или если она предоставила доказательства в течение вышеупомянутого периода, но не смогла полностью доказать свое требование , Alibaba имеет право немедленно расторгнуть договор заранее.
Однако Alibaba не представила доказательств того, что на компанию Hongshang подала жалоба третья сторона за нарушение прав интеллектуальной собственности, поэтому она должна нести последствия непредставления достаточных доказательств.
Таким образом, суд Биньцзян поддержал просьбу Хуншана к Alibaba восстановить ссылку на магазин.
III. Наши комментарии
В этом случае суд Биньцзяна избежал как вопроса о том, должна ли Alibaba соблюдать судебный запрет, вынесенный иностранным судом, так и вопроса о том, нарушала ли компания Hongshang права интеллектуальной собственности.
На самом деле, суд Биньцзяна поддержал иск истца о восстановлении ссылки на магазин не потому, что у Alibaba нет права на досрочное прекращение контракта. Вместо этого это произошло из-за недостаточности доказательств того, что Alibaba предоставила досрочное прекращение контракта.
Однако все же заслуживают внимания следующие вопросы.
Вопрос 1: Могут ли судебные запреты иностранных судов исполняться в Китае?
Следует ли Alibaba, компании со штаб-квартирой в Китае, обеспечить выполнение судебного запрета США о расторжении соглашения с китайской компанией, подписанного в Китае?
Согласно Гражданскому процессуальному закону КНР, решения иностранных судов должны приводиться в исполнение после их признания в Китае. К настоящему времени несколько судебных решений США были признаны и исполнены в Китае, но для завершения процесса требуется несколько месяцев или даже год или больше. Иностранные суды могут не захотеть тратить столь длительный период времени на подачу заявления о признании своего судебного запрета.
Судебный запрет не имеет обязательной силы в Китае до тех пор, пока он не будет признан. Если транснациональные компании, такие как Alibaba, по инициативе подадут заявление о приведении в исполнение судебных запретов, вынесенных иностранными судами в Китае, чтобы гарантировать законность их зарубежных операций, будут ли китайские суды рассматривать такую практику как нарушение судебного суверенитета Китая?
В данном случае суд Биньцзян явно избегал этого вопроса. Однако его решение, в котором содержится просьба к Alibaba восстановить связь, указывает на то, что она не поддерживает исполнение китайскими компаниями судебных запретов иностранных судов в Китае.
Для китайских транснациональных компаний стратегия, которую они могут принять в будущем, состоит в том, чтобы избегать рисков путем включения положений об освобождении от ответственности в контрактах, подписанных с клиентами.
Например, они могут четко указать в контракте, что если иностранный суд вынесет судебный запрет, китайское предприятие имеет право расторгнуть контракт. Таким образом, китайские суды должны поддержать прекращение контракта китайскими компаниями на основании этой статьи.
Вопрос 2: Могут ли судебные запреты иностранных судов использоваться в качестве доказательств в Китае?
В этом случае Alibaba предоставила суду Биньцзян постановление суда США в качестве доказательства законности своих действий.
Суд Биньцзян не принял доказательства на том основании, что судебный запрет является фотокопией и не может доказать его подлинность.
Однако как суд Биньцзян будет рассматривать доказательства, если они являются оригинальной версией?
Согласно положениям гражданского свидетельства КНР, доказательства, сформированные за пределами Китая, должны быть нотариально удостоверены нотариусом страны, в которой они созданы, или пройти процедуры удостоверения, предусмотренные соответствующими международными договорами.
Следовательно, если Alibaba не выполнит процедуры сертификации, китайские суды все равно могут отрицать допустимость судебного запрета в качестве доказательства.
