В Руководящих заключениях Верховного суда Китая от июня 2020 года изложены обстоятельства, при которых китайские судьи должны возобновить рассмотрение аналогичного дела.
Чтобы узнать больше о системе кейсов в Китае, нажмите здесь.
Система поиска аналогичных дел означает, что, когда судьи сталкиваются с определенными обстоятельствами в ходе судебного разбирательства, они должны искать дело, аналогичное находящемуся на рассмотрении делу, на основании обязательных решений, то естьПодобный случай»(类 案), и они выносят решения, относящиеся к аналогичному делу.
1 июня 2020 года Верховный народный суд (SPC) опубликовал Руководящие заключения по унификации применения законов и усилению сбора аналогичных дел (для судебной реализации) («Руководящие заключения») (关于 统一 法律 类 的意见 （试行）). В Руководящих заключениях доработана система поиска аналогичных дел на основе предыдущих исследований некоторых судов по всей стране.
1. При каких обстоятельствах судьям следует возобновить аналогичное дело?
Сейчас Китай столкнулся с давлением судебных тяжб, и уже накопилось огромное количество нерассмотренных дел. Поскольку у судей недостаточно времени для поиска аналогичных дел по каждому делу, Руководящие заключения требуют, чтобы судьи проводили такие поиски только при следующих четырех обстоятельствах, включая:
(1) Коллегиальная коллегия имеет споры относительно применения закона и поэтому намеревается передать их на обсуждение профессионального (председательствующего) судьи или арбитражной комиссии;
(2) Когда четкие правила суждения отсутствуют или универсальные правила суждения еще не сформированы.
(3) Если председатель суда или директор отделения просит провести рассмотрение аналогичного дела в соответствии с полномочиями судебного надзора.
(4) Другие обстоятельства, при которых получение аналогичных дел считается необходимым.
2. Где судьям следует получать похожие дела?
Другими словами, какие дела имеют обязательную силу для судей?
Судьи Верховного народного суда (SPC) Лю Шудэ (刘树德) и Ху Цзисянь (胡继 先) делят дела, имеющие обязательную силу, на три категории в своей статье «Понимание и применение руководящих заключений по унификации применения законов и усилению рассмотрения аналогичных дел. (для пробной реализации) »(《关于 统一 法律 适用 加强 类 案 的 指导 意见 （试行）》 的 理解 与 适用), опубликованной в« Народной судебной системе »(人民 司法) (№ 25, 2020). Эта статья знакомит с процессом разработки и предысторией системы поиска похожих дел.
Три категории связывающих сил соответствуют следующим подобным случаям:
(1) Подобные случаи с очевидными связывающими силами (显性 拘束 力)
Это Руководящие дела, выпущенные SPC. В Руководящие дела и судебное толкование это два типа норм, которые издал SPC, чтобы направлять судебное разбирательство дел в судах по всей стране.
(2) Подобные случаи с сильными неявными связующими силами (强 隐性 拘束 力)
Они относятся к делам, опубликованным в Бюллетене SPC (最高人民法院 公报), другим делам типичной важности и эффективным делам, решенным SPC, а также к справочным делам, опубликованным, и эффективным делам, решенным Высоким народным судом в провинция (автономные районы или муниципалитеты).
Эта категория дел не имеет обязательной силы в качестве Руководящих дел. Однако, согласно китайскому законодательству, суды вышестоящей инстанции могут пересматривать решения судов низшей инстанции в порядке апелляции или судебного надзора. Следовательно, такие дела могут играть важную руководящую роль для судов в их юрисдикции.
(3) Подобные случаи со слабой неявной связывающей силой (弱 隐性 拘束 力)
Это эффективные дела, которые рассматриваются самим судом и народным судом более высокой инстанции. Эта категория дел представляет собой соответствующие судебные заключения этого суда и Народного суда более высокого уровня.
На практике китайские судьи всегда склонны следовать прецедентам из-за иерархическая структура сверху вниз в китайских судах. Поэтому на самом деле эти дела будут весьма убедительными.
Кроме того, Система поиска похожих дел требует в приоритетном порядке искать дела за последние 3 года. Как обсуждалось в более ранний постСистема Руководящих примеров призвана «создавать историю», то есть своевременно давать ответы на новые вопросы. То же самое и с системой поиска похожих дел. Другими словами, как правило, относительно новые похожие дела имеют значение ссылки.
3. Могут ли стороны повлиять на судей аналогичными делами?
Органы прокуратуры, стороны, их защитники и агенты, а также другие участники судебного процесса могут предоставить аналогичные дела для обоснования своих аргументов. Фактически, стороны в судебном процессе более заинтересованы, чем судьи, для получения аналогичных дел.
Судьи должны ответить на аналогичные дела, представленные участниками судебного процесса, что означает:
(1) Что касается предоставленных руководящих дел, поскольку они имеют очевидную обязательную силу, судьи должны ответить, передавать ли это или нет, а также причины этого в мотивировочной части постановлений.
(2) Что касается других аналогичных дел, поскольку они имеют только подразумеваемую обязательную силу, судьи могут ответить, интерпретируя или разъясняя.
4. Как применить аналогичный случай?
Во-первых, судьи должны уточнить результаты поиска аналогичного дела на заседании коллегии, при обсуждении профессионального (председательствующего) судебного заседания и протокола судебного заседания или составить специальные отчеты о поиске аналогичного дела и архивировать с делом для справки.
Во-вторых, если аналогичное дело, извлеченное судьями, является руководящим делом, они должны обратиться к делу для вынесения решения; если полученное аналогичное дело относится к другим категориям, они могут обратиться к делу для вынесения приговоров.
