Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Почему китайские суды продвигают систему электронной подачи документов?

Вс, 08 авг.2021 г.
Категории: Инсайты

Ключевые вынос:

• В 2002 году Народный суд промежуточной инстанции Шэньчжэня выступил инициатором запуска службы электронной подачи документов. С 2017 года было создано три Интернет-суда, важной функцией которых является электронная подача документов. На сегодняшний день электронная подача документов постепенно получила широкое распространение в местных судах по всей стране.

• Отметив, что Электронное правосудие китайских судов сейчас вступает в процесс судебного разбирательства, система электронной подачи документов не только облегчает доступ к правосудию, но и обеспечивает координацию между судами и сторонами в судебном процессе.

• Несбалансированность использования судебных ресурсов - один из недостатков электронной подачи документов.

 

Китайские суды в последние четыре года активизировали продвижение электронной подачи документов, которая стала фундаментальной опорой интеллектуальной судебной системы Китая.

В 2020 году Верховный народный суд Китая (SPC) организовал академический семинар на тему «Предотвращение и устранение основных рисков в рамках всеобъемлющей реформы судебной системы».诉讼 立案 在线 化 的 实现 进 路), обсуждая электронную систему подачи документов в китайские суды.

Авторами статьи являются Ляо Хуэйминь (廖惠敏), судья Народного суда промежуточной инстанции Сямыня, и Гао Бицин (高 碧 青) и Сяо Аньдин (肖安 定), судьи Первого народного суда Хули муниципалитета Сямэнь.

I. Электронная регистрация китайских судов

13 июня 2019 года Чжоу Цян (周强), президент SPC, потребовал, чтобы все местные суды по всей стране к 2020 году на симпозиуме, в котором присутствовали председатели высших народных судов по всей стране, предоставили услуги электронной подачи документов для тяжущихся сторон. 

Фактически, попытка электронной подачи документов началась еще в 2002 году. В том же году Народный суд промежуточной инстанции Шэньчжэня взял на себя инициативу по запуску службы электронной подачи документов. С тех пор его примеру последовали различные местные суды.

После 2017 года интернет-суды в Ханчжоу, Пекине и Гуанчжоу открывались один за другим. Основная особенность Интернет-судов - это рассмотрение дел, связанных с Интернетом, в режиме онлайн, поэтому электронное ведение дел, естественно, является одной из его основных функций. С тех пор электронная подача документов стала широко применяться в судах по всей стране, и SPC постоянно принимает правила, связанные с электронной подачей документов.

II. Ценность электронной подачи документов

1. Электронная подача означает, что Электронное правосудие китайских судов начинает вступать в судебные разбирательства.

Система электронного правосудия, также известная как система «интеллектуальных судов», проходит три этапа:

На первом этапе особое внимание уделялось статистическому анализу с использованием системы управления делами, которая была нацелена на предоставление данных, подтверждающих принятие судебных решений;

На втором этапе особое внимание уделялось раскрытию информации с использованием трех основных платформ раскрытия судебной информации (China Judgments Online (http://wenshu.court.gov.cn/), Информация о правоприменении в Китае в Интернете (http://shixin.court.gov.cn/) и China Judicial Process Information Online (https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/)), целью которого было предоставить заинтересованным сторонам дополнительную судебную информацию; и

На третьем этапе особое внимание уделялось развитию онлайн-судов с использованием трех интернет-судов и многочисленных онлайн-платформ для судебных разбирательств, с тем чтобы позволить заинтересованным сторонам завершить все судебные разбирательства в режиме онлайн. Электронная файловая система является частью третьего этапа развития.

Похожие статьи:

Как работает китайское электронное правосудие?

Вы можете бесплатно просмотреть почти все решения китайского суда онлайн

Нарушает ли раскрытие решения китайского суда личную неприкосновенность?

2. Электронная регистрация облегчает доступ к правосудию 

Меры по оплате судебных издержек (诉讼 费用 交纳 办法), принятые судами Китая с апреля 2007 года, значительно снизили стоимость судебных разбирательств для удовлетворения требований сторон в доступе к судебному правосудию. С тех пор количество судебных исков в Китае росло более чем на 10% в год. 

Чтобы еще больше снизить порог для сторон для подачи исков, китайские суды начали внедрять систему подачи исков с 2015 года, что означает, что если заявление сторон о подаче исков соответствует формальным требованиям, суд принимает дело к рассмотрению. безусловно. Эта система изменила предыдущую практику выборочного принятия дел и разрешения споров для контроля рабочей нагрузки, но она также привела к внезапному взрыву судебных исков.

Судебный взрыв в Китае также привело к нехватке человеческих ресурсов в китайских судах для рассмотрения заявлений сторон о возбуждении дела. Поэтому суды начали пытаться предоставить сторонам услугу онлайн-бронирования для подачи иска, которая в дальнейшем была преобразована в бесконтактную электронную регистрацию.

Похожие статьи:

Китайские суды столкнулись с взрывом судебных разбирательств 

Ночной звонок от судьи: как китайские суды справляются со взрывом судебных разбирательств

3. Электронная подача документов обеспечивает координацию между судами и сторонами в системе электронного правосудия.

Стороны могут указать детали дела в соответствии с форматом, требуемым судом при подаче заявления о возбуждении дела. Эти структурированные данные могут быть легко повторно использованы судом в последующих разбирательствах, таких как рассмотрение дела, вынесение судебного решения и исполнение. Суд также может преобразовать ключевые моменты, изложенные в судебном решении по делу, в функции в онлайн-системе, и стороны могут понять обоснование судьи при использовании этих функций.

Структурированные данные позволяют судам рассматривать дела автоматически и по частям. Кроме того, поскольку стороны понимают обоснование судьи под руководством онлайн-системы, они могут иметь разумную оценку возможного результата судебного решения, что может облегчить обеим сторонам достижение урегулирования.

III. Недостатки электронной подачи документов

1. Занятие судебных ресурсов крупными учреждениями
 
При большом количестве пользователей банки, компании, занимающиеся недвижимостью, и другие компании могут иметь большое количество споров, даже при небольшом проценте невыполнения контрактов. Чтобы контролировать риски и снизить затраты, такие учреждения обычно используют иные методы, помимо судебных, для контроля над процентом невыполнения контрактов. Однако после появления системы электронной подачи документов порог подачи исков был значительно снижен, поэтому такие учреждения, как правило, разрешают споры в судебном порядке. Например, в местном суде 17.3% гражданских исков поступают из двух банков, что ограничивает доступ других сторон к судебному правосудию.

2. Дела будут переданы в суды, которые сыграли ведущую роль в внедрении электронной подачи документов.

Поскольку разные суды реализуют электронную регистрацию в разной степени, чтобы сократить судебные издержки, некоторые стороны, которым необходимо вести судебные разбирательства в разных местах, намеренно создают связывающие факторы для подачи иска в суд с более совершенной системой электронной подачи документов, которая , следовательно, увеличивается загруженность суда.

3. Ослаблен механизм альтернативного разрешения споров (АУС).

Поскольку суду легче зарегистрировать дело, стороны не хотят прибегать к ADR. Более того, многие учреждения АРС предпочитают передавать дела в суд, чтобы уменьшить свою нагрузку. Например, увеличилось количество дел, когда многие учреждения трудового арбитража выносили решение об отклонении арбитражного заявления, тем самым передавая трудовые споры на рассмотрение в суд; Отделы управления дорожным движением больше не в восторге от урегулирования споров о мелких дорожно-транспортных происшествиях, но вместо этого разрешают сторонам обращаться в суд для разрешения споров.

IV. Советы авторов

1. От электронной подачи документов до пакетного разрешения споров.

Дела, связанные с банками и другими крупными учреждениями, представлены в виде серий и единых форматов. Суды могут разрабатывать структурированные и массовые системы регистрации дел для этих дел, которые могут автоматически генерировать состязательные бумаги, стенограммы и даже постановления, позволяя небольшому количеству судей заслушивать большое количество простых дел.

2. От электронной подачи документов до онлайн-посредничества

Суд может интегрировать электронную систему подачи документов с онлайн-платформой для досудебной медиации. На платформе досудебного посредничества материалы судебного процесса, загруженные истцом, могут быть немедленно отправлены ответчику в электронном виде, а между тем платформа может предоставить возможность для посредничества, чтобы повысить эффективность разрешения споров. В качестве примера возьмем онлайн-платформу для разрешения разнообразных споров в провинции Чжэцзян. Во время запуска судебного разбирательства в районе Сиху, муниципалитет Ханчжоу, с марта 2017 года по 29 декабря 2018 года на платформе было обработано 382,966 дел. Количество случаев онлайн-медиации постепенно увеличивалось, в то время как количество дел, принимаемых судами, начало уменьшаться. 

 

Фото чжан кайыв on Unsplash

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется тому, как конфликты юрисдикции разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (A) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (2)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется четырем типам оснований юрисдикции, а именно специальной юрисдикции, юрисдикции по соглашению, юрисдикции по представлению и исключительной юрисдикции.

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

Окончательность китайского решения под вопросом: канадский суд сбит с толку повторным судебным разбирательством и протестом прокуратуры

В 2021 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада), озадаченный такими механизмами, как повторное судебное разбирательство и прокурорский протест в китайской судебной системе, отказался выдать упрощенное решение, приводящее в исполнение китайское решение, на основании окончательности (Янг против Конга, 2021 BCSC). 809).

Запущена новая версия базы данных национальных административных правил Китая

В июле 2023 года на веб-сайте Министерства юстиции Китая была официально запущена новая версия Национальной базы данных административных правил, обеспечивающая населению онлайн-доступ, поиск и загрузку услуг.

Канадский суд отказался признать решение Китая по причине его окончательности в 2018 году

В 2018 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада) отказался вынести упрощенное решение в пользу китайского кредитора по решению суда на основании окончательности решения (Xu v Yang, 2018 BCSC 393).