Программа вебинара:
• Согласно Закону об арбитраже КНР, решение о согласии и решение арбитража имеют одинаковую юридическую силу.
• Ни законодательство, ни судебные толкования не касаются отмены присужденного согласия.
• Из-за отсутствия единых правил практика местных судов Китая различается. Даже мнения различных подразделений SPC расходятся относительно того, можно ли отменить решение о согласии.
Китайские суды расходятся во мнениях относительно того, обладают ли они компетентным органом для пересмотра решений о согласии и как это сделать.
Расхождения во взглядах китайских судов хорошо представлены в статье под названием «Эмпирический анализ отмены решения суда о согласии: на основе выборки из 42 дел» (法院 撤销 仲裁 调解 书 的 实证 分析 —— 以 42 个 案例为 样本), которая была опубликована в журнале Tianjin Legal Science (天津 法学) (No 4 2019) в декабре 2019 года, автором которой является Ли Хайтао (李海涛) из Китайского университета политологии и права.
1. Что такое награда за согласие?
В соответствии с Законом об арбитраже КНР («Закон об арбитраже», 中国 仲裁 法), арбитражный суд может проводить посредничество до вынесения решения. Если мировое соглашение достигается посредством посредничества, арбитражный суд выносит решение о согласии или решение на основании результатов урегулирования. Решение о согласии и арбитражное решение имеют одинаковую юридическую силу.
2. Отмена присуждения согласия
Имеют ли заинтересованные стороны право ходатайствовать об отмене решения о согласии? Имеет ли суд полномочия пересматривать решение о согласии? Являются ли основания для отмены решения о согласии такими же, как и для отмены арбитражного решения?
В статье 58 Закона об арбитраже излагаются основания для отмены арбитражного решения, однако она не распространяется на отмену решения о согласии.
Что касается судебного надзора за арбитражем, Верховный народный суд Китая (SPC) издал ряд судебных интерпретаций, чтобы унифицировать судебные взгляды и решения по таким делам по всей стране. Однако ни один из них не рассматривает вопрос об отмене награды за согласие.
В судебной практике существует огромное количество дел, в которых стороны ходатайствуют об отмене решений о согласии. Из-за отсутствия единых правил понимание и практика различаются между местными судами и даже между судом и его судом высшей или низшей инстанции.
3. Случаи отмены присуждения согласия
По состоянию на первую половину 2019 года автор просмотрел в общей сложности 42 дела об отмене решений о согласии на веб-сайте China Judgments Online.
В этих случаях обсуждаемые вопросы и мнения Суда следующие:
(1) Имеют ли стороны право подать заявление об отмене решения о согласии?
В 20 делах суды постановили, что заинтересованные стороны имели право ходатайствовать об отмене решения о согласии, в то время как в других 20 делах суды придерживались противоположного мнения, а в остальных двух случаях суд не представил четкого мнения. .
(2) Основания для отмены решения о согласии
Из 20 дел, в которых суд признал право сторон на отмену документов о медиации, было восемь дел, в которых суд, наконец, поддержал ходатайство сторон об отмене.
В этих восьми случаях различные основания для отмены таковы:
(1) Вопросы, решаемые в арбитражном решении, выходили за рамки арбитражных полномочий арбитражного учреждения (в одном случае).
(2) Споры, решенные в арбитражном решении, выходили за рамки арбитражного соглашения (в одном случае).
(3) Решение о согласии нарушило принцип добровольного урегулирования (в одном случае).
(4) Были нарушены требования установленных законом процедур (в трех случаях).
(5) Арбитражного соглашения не было (в трех случаях).
(6) Решение о согласии не имело законной силы (в одном случае).
4. Мнения SPC
SPC в своих судебных толкованиях и других нормах прямо не упоминает, может ли решение о согласии быть отменено или может ли суд пересмотреть решение о согласии, но упоминал этот вопрос при рассмотрении конкретных дел.
Однако мнения различных подразделений SPC по этому поводу расходятся.
(1) Ответ 4-го Гражданского отдела СПК: Да
В 2013 году 4-я гражданская палата SPC выпустила «Запрос об инструкциях относительно того, может ли Народный суд принять заявление об отмене арбитражного решения» («Ответ», (2013) Min Si Ta Zi No. 39 , 关于 人民法院 应 否 受理 撤销 仲裁 调解 书 申请 的 复函), в котором поясняется, что: «Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об арбитраже заинтересованная сторона может обратиться в суд с просьбой об отмене арбитражного решения. Пункт 2 статьи 51 Закона об арбитраже также предусматривает, что решение о согласии имеет такую же юридическую силу, что и арбитражное решение, что означает, что решение о согласии также подлежит судебному пересмотру. Следовательно, если заинтересованная сторона обращается в суд с просьбой об отмене решения о согласии в соответствии со статьей 58 Закона об арбитраже, суд принимает такое ходатайство ».
Таким образом, можно сделать вывод, что 4-й Гражданский отдел SPC поддерживает практику судебного пересмотра арбитражного решения путем ссылки на судебный пересмотр арбитражных решений.
Четвертое гражданское отделение SPC отвечает за руководство судебным надзором арбитражных дел, рассматриваемых судами по всей стране.
(2) Ответ Исследовательского бюро SPC: Нет.
В 2012 году Исследовательский офис SPC опубликовал «Заключения исследовательского управления Верховного народного суда о том, должен ли народный суд принимать ходатайство сторон об отмене арбитражного решения» («Мнения», 研究室 关于 人民法院 应 否 受理 当事人 提起 的 申请 撤销 仲裁 调解 书 之 诉 问题 的 研究 意见). По его мнению, суд не должен принимать заявление сторон об отмене решения о согласии (включая решения как по внутреннему, так и по международному соглашению об урегулировании), за исключением случая, связанного с нарушением общественных интересов. В противном случае судебная власть глубже проникнет в сферу арбитража и ослабит преимущества и авторитет арбитража.
Таким образом, можно видеть, что Исследовательский отдел SPC выступает против судебного пересмотра решения о согласии, и, таким образом, стороны не имеют права подавать заявление о судебном пересмотре такого заявления.
Исследовательский отдел SPC в основном отвечает за составление судебных интерпретаций и отвечает на вопросы о применении закона, поднятые судами более низких уровней и соответствующими департаментами.
5. Заключение
Ни Ответ, ни Мнения не могут рассматриваться как судебное толкование и не имеют единообразной юридической силы в судебной практике. Таким образом, в настоящее время взгляды и практика судов по всей стране по этому вопросу все еще неодинаковы.
Фото чжан кайыв on Unsplash
Авторы: Мэн Ю 萌
