Верховный народный суд Китая (SPC) пытается наделить судей полномочиями осуществлять судебное разбирательство независимо, одновременно принимая дополнительные меры по надзору за судебной работой.
Эта практика получила название «Система судебной ответственности» в последнем раунде судебной реформы (2014–2017 гг.) Китайских судов. Система судебной ответственности лежит в основе многих мер по реформированию и считается рулем судебной реформы в Китае, или лучше всего отражается в образе «судебной власти».нос быка»(« 牛鼻子 »), как описано в некоторых программных документах.
1. Фон
Как мы представляли в предыдущих публикациях CJO, китайская судебная система является такой иерархическая организация что судьи низшего уровня должны подчиняться начальству. Например, начальство имеет право пересмотреть решение, составленное судьями низшего уровня, и решить, следует ли утвердить решение. Это называется «Обзор и утверждение системы суждений», Или Система выдачи судебных решений с ярко выраженными китайскими особенностями.
Это означает, что в Китае вы должны убедить не только судью, который ведет дело в суде, но и тех начальников на разных уровнях, которые стоят за ним / ней. Причем последние никогда не предстают перед судом.
Система судебной ответственности пытается лишить высших судебных должностных лиц права вмешиваться в рассмотрение дел судьей. Так называемая система судебной ответственности означает, что «тот, кто слушает дело, выносит решение и несет ответственность за него» (让 审理 者 裁判 ， 由 裁判 者 负责).
С одной стороны, система судебной ответственности пытается обеспечить независимое осуществление судьями своих судебных полномочий.
Коммунистическая партия Китая (КПК) и КПК объяснили, что судебная реформа направлена на перемещение, то есть предотвращение вмешательства местных органов власти и местных партийных организаций на всех уровнях, а также их руководства в судебную деятельность, например, вмешательство в судебную деятельность. конкретное дело судебное разбирательство. Судебная реформа также направлена на дебюрократизацию, то есть сотрудники судебных органов никогда не должны вмешиваться в дела, которые другие люди рассматривают с нарушением закона.
Именно для этих двух целей судьи должны иметь право на независимое осуществление судебной власти. С этой целью SPC требует, чтобы все суды по всей стране отменили «систему проверки и утверждения судебных решений».
С другой стороны, система судебной ответственности также требует надзора за судебной властью судей.
SPC обеспокоен тем, что, если полномочия судей выносить решения не подлежат надзору, качество их работы может существенно снизиться и даже может привести к таким нарушениям, как коррупция. Следовательно, важно искать альтернативный механизм мониторинга.
SPC считает, что вполне естественно, что судьи должны нести ответственность за дела, которые они слушают, поскольку они имеют право рассматривать дела независимо. Таким образом, разумно продолжить надзор за судьями после отмены «Пересмотра и утверждения системы судейства».
2. Каково конкретное содержание системы судебной ответственности?
SPC обнародовал «Несколько заключений Верховного народного суда по совершенствованию системы судебной подотчетности» (最高人民法院 最高人民法院 关于 完善 人民法院 司法 的 若干 意见》) в 2015 году и издал «Заключения Верховного народного суда о выполнении система судебной ответственности и совершенствование механизма надзора и управления судебными процессами (для судебной реализации) »(《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 管理 的 的 意见 （试行）》) и« Заключения Верховного народного суда по Внедрение системы судебной ответственности (для судебного внедрения) »(《最高人民法院 司法 责任制 实施 意见 （试行）》) в 2017 году. Содержание Системы судебной ответственности в основном отражено в этих трех документах.
(1) Судьи имеют право рассматривать дела независимо.
Судья, рассматривающий дело, имеет право вынести решение по делу, которое он заслушал.
Президент, вице-президент и директор не могут рассматривать и утверждать решения по делам, в которых они не участвовали.
В некоторых серьезных случаях президент, вице-президент и директор могут потребовать от судьи отчета, но они не имеют права изменять решение судьи. Случаи, когда решение, предложенное судьей, противоречит решению по аналогичному делу в суде или вышестоящей судебной инстанции, будут классифицироваться как «серьезные дела», упомянутые выше.
В суде будет организовано собрание профессиональных судей, которые будут консультировать судей по вопросам применения закона. Решение о том, принимается ли совет, остается на усмотрение судьи.
Внутренний комитет по разрешению споров (состоящий из президента, вице-президента, директора и нескольких старших судей) может обсуждать определенные важные дела и имеет право требовать рассмотрения дела и принятия решения в соответствии с его мнением. Решение арбитражной комиссии принимается ее членами на голосование. Если приказ арбитражного комитета приводит к неправильному решению, члены, голосующие большинством, будут привлечены к ответственности.
(2) Судьи несут пожизненную ответственность за качество рассматриваемых ими дел.
Судья несет ответственность за качество рассматриваемых им дел пожизненно.. Судья несет ответственность за незаконное судебное решение, если он умышленно нарушает законы в ходе судебного разбирательства или по грубой неосторожности вынесет неправильное судебное решение, повлекшее серьезные последствия. До этого китайские судьи не несли пожизненной ответственности по своим делам.
Надзорный орган несет ответственность за надзор и управление, если он / она намеренно или по грубой небрежности не осуществляет надзор или не проводит ненадлежащий надзор, что приводит к неправильному суждению и вызывает серьезные последствия. До этого высшие судебные чиновники не были судьями, которые фактически рассматривали дело, и поэтому обычно не брали на себя ответственности.
Кроме того, SPC планирует создать судебно-дисциплинарные комитеты при высших народных судах провинций. Если местный суд считает, что судья должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности, дело будет передано в дисциплинарный судебный комитет, который рассмотрит дело и предложит заключения. Затем суд, в котором работает судья, принимает решение о том, наказать ли судью в соответствии с этими заключениями.
(3) Судьи вынуждены возвращать аналогичные дела
Судья возвращает аналогичные дела и связанные с ними дела в свой суд при рассмотрении дела. Судья должен обеспечить, чтобы в решении, которое он намеревается принять, использовались те же стандарты, что и в аналогичных делах этого суда.
Судьи обрабатывают результаты поиска следующим образом:
я. Если стандарты согласованы, судья может принять прямое решение.
II. Если судья считает, что дело, которым он / она занимается, относится к новому типу, он / она может создать новый стандарт, и комитет по рассмотрению дел может решить, следует ли принять новый стандарт.
iii. Если судья считает, что дело, которым он / она занимается, может изменить первоначальный стандарт, комитет по рассмотрению дел может решить, следует ли вносить изменения.
iv. Если судья обнаружит несоответствие стандартов в нескольких аналогичных делах данного суда, это обстоятельство должно быть рассмотрено и решено арбитражной комиссией.
(4) Сохраняйте все «отметки» в информационной системе.
SPC требует, чтобы все суды по всей стране обрабатывали информацию о делах в режиме онлайн, то есть вся информация, относящаяся к делу, должна немедленно регистрироваться в информационной системе суда. Цель этого - сделать отслеживаемым каждый сегмент процесса в суде.
В этой системе можно найти следующую информацию о кейсе:
я. все архивы дела;
II. обсуждение дела и советы судье на собрании профессиональных судей;
iii. обсуждение, голосование и решение по делу арбитражной комиссией;
iv. отчеты судьи президенту, вице-президенту и директору;
v. вмешательство местных организаций УПК и местных административных органов в рассмотрение дела.
SPC считает, что если информация будет полностью сохранена в базе данных, можно будет расследовать и привлечь к ответственности тех, кто совершил проступки, включая тех, кто вмешался в судебное разбирательство. Эта информационная система заставит участников воздерживаться от неправомерных действий.
Если вы хотите обсудить с нами сообщение или поделиться своими взглядами и предложениями, свяжитесь с г-жой Мэн Ю (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Если вы хотите получать новости и лучше разбираться в судебной системе Китая, подпишитесь на наши информационные бюллетени (subscribe.chinajusticeobserver.com).
