Дело Oceanside Development Group Limited - это не только второе судебное решение по Сингапуру, признанное китайским судом, но и первый случай признания сингапурского решения в Китае с момента подписания Китайско-сингапурского меморандума о признании и приведении в исполнение Денежные решения (меморандум).
2 августа 2019 года Народный суд промежуточной инстанции Вэньчжоу («Суд Вэньчжоу») в провинции Чжэцзян, Китай вынес гражданское решение «(2017) Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7» ((2017) 浙 03 协 外 认 7 号) по делу Oceanside Development Group Ltd. против Чен Тонкао и Чен Сюдань (далее именуемое «Дело Вэньчжоу»), признавая решение (дело № S139 / 2012) Высокого суда Республики Сингапур ( «Сингапурский суд») 15 февраля 2013 г.
I. Значение дела Вэньчжоу
9 декабря 2016 года Народный суд Нанкин промежуточной инстанции в провинции Цзянсу, Китай, вынес решение «(2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3» ((2016) 苏 01 协 外 认 3 号), признав гражданское решение (№ 013), вынесенное Высоким судом Сингапура 22 октября 2015 года. Это был первый случай, когда китайский суд признал решение Сингапура. В этом деле китайский суд постановил, что, поскольку суд Сингапура ранее признал решение Китая, китайский суд может, таким образом, признать и привести в исполнение оговоренное гражданское решение суда Сингапура в соответствии с принципом взаимности.
31 августа 2018 г. главы высших судов Китая и Сингапура подписали меморандум о руководящих принципах. MOG определяет, как судебные решения Китая и Сингапура будут признаваться и приводиться в исполнение в другой стране, и заявляет, что «этот меморандум не имеет обязательной юридической силы».
2 августа 2019 года было вынесено решение по указанному делу Вэньчжоу. Это не только второй раз, когда китайский суд признает решение Сингапура, но и первый раз, когда китайский суд делает это после подписания MOG.
Стоит отметить, что заявитель по делу Вэньчжоу подал свое заявление до подписания MOG, и суд Вэньчжоу вынес решение через год после подписания MOG. Однако MOG не упоминается в постановлении по делу Вэньчжоу. Мы предполагаем, что суд Вэньчжоу, вероятно, вынес решение под руководством MOG, но из-за необязательного действия MOG на него нельзя ссылаться в решении.
II. Краткое введение в дело Вэньчжоу
Заявитель, Oceanside Development Group Limited, является компанией, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. В феврале 2012 года из-за спора о передаче акций компания подала в суд Сингапура иск против двух граждан Китая Чэнь Тонкао (陈 通考) и Чен Сюданя () (дело № S139 / 2012).
Суд Сингапура направил ответчикам повестку в суд, сообщив им, что судебное слушание состоится 1 февраля 2013 года. В день слушания заявитель явился в суд, в то время как ответчики отсутствовали. Суд Сингапура согласился с тем, что ответчики могут продолжить отвечать при условии, что они предоставят банковскую гарантию на 2.5 миллиона фунтов стерлингов или произведут выплату такой же суммы в суд Сингапура до 4:15 2013 февраля XNUMX года.
15 февраля 2013 г. респонденты не выполнили указанные обязательства. В тот же день суд Сингапура вынес решение, обязав ответчиков выплатить заявителю 2.5 миллиона фунтов стерлингов, начисленные проценты и судебные издержки.
После этого заявитель подал в суд Вэньчжоу заявление о признании решения Сингапура, но не о его исполнении. Суд Вэньчжоу принял заявление 23 марта 2017 г. и вынес решение 2 августа 2019 г., признав решение Сингапура.
Ответчики ответили суду Вэньчжоу, что запрос Сингапурского суда о предоставлении гарантии нарушил принцип равных прав в судебном разбирательстве в Гражданском процессуальном кодексе Китая (CPL) и, таким образом, нарушил общественные интересы Китая. Однако суд Вэньчжоу постановил, что такая практика соответствует законодательству Сингапура и не противоречит общественным интересам Китая.
Кроме того, суд Вэньчжоу постановил, что решение Сингапура было частично исполнено в Сингапуре, что может доказать, что решение вступило в силу там. Это означает, что в будущем мы сможем использовать этот метод, чтобы доказать китайскому суду, что решение иностранного суда вступило в силу.
III. Наши комментарии
Китай открыл двери для признания и исполнения решений иностранных судов для многих своих основных торговых партнеров. Еще одно судебное решение, исполняемое Сингапуром, является хорошим примером. Теперь мы с нетерпением ждем возможности открыть эту дверь шире, добавив больше ящиков.