В случае заявки на определение действительности арбитражного соглашения между Shanghai Saintenna Electronic Technology Co., Ltd и Guangdong Zhongke Import and Export Co., Ltd стороны согласились провести арбитраж в «Международной экономической и торговой арбитражной комиссии в соответствии с ее положениями. правила арбитража, а местом проведения арбитража является Шэньчжэнь ».

Однако суд постановил, что в то время, когда стороны подписывали спорное арбитражное соглашение, в Шэньчжэне действовали два арбитражных учреждения, а именно Южно-Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (сокращенно от SCIETAC, также известного как Шэньчжэнь. Международный арбитражный суд) и Южнокитайская подкомиссия Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии (CIETAC). Оба их имени были со словами «Международная экономическая и торговая арбитражная комиссия».

Хотя в названии арбитражного учреждения, указанном в спорном соглашении, «Международная экономическая и торговая арбитражная комиссия» не было слова «Китай», в нем конкретно оговаривалось, что местом арбитража является Шэньчжэнь. Если стороны действительно намеревались выбрать SCIETAC в качестве арбитражного учреждения, слова «Южный Китай» не должны быть опущены. Таким образом, арбитражное учреждение, согласованное сторонами, считается Южнокитайской подкомиссией CIETAC, и арбитражное соглашение остается в силе.