20 ноября 2020 года Народный суд района Фуян, Ханчжоу вынес первое решение по спору о контракте на оказание услуг по распознаванию лиц по делу Го Бин против Ханчжоу Wildlife World Co., Ltd. Суд обязал ответчика Wildlife World компенсировать истцу Го Бину потерю интересов по контракту и стоимость транспортировки на общую сумму 1038 юаней, а также удалить информацию о лице Го Бина, включая фотографии. Запрос Го Бина о подтверждении недействительности соответствующего содержания в уведомлении магазина Wildlife World и SMS-уведомлении отклонен.
Истец Го Бин приобрел годовую карту Ханчжоу «Мир дикой природы» и согласился войти в парк по отпечаткам пальцев. Го Бин предоставил свое имя, идентификационный номер, номер телефона, отпечатки пальцев и фотографии. Позже «Мир дикой природы» скорректировал способ входа в парк для клиентов годовой карты - от распознавания отпечатков пальцев до распознавания лиц. Обе стороны не смогли договориться о способах входа в парк, возврата денег на карту и других связанных вопросов, поэтому Го Бин подал иск в суд за нарушение контракта на обслуживание.
Суд постановил, что стороны заключили договор об оказании услуг в связи с покупкой годовой карты для парка, и вызвал спор из-за изменения способа входа в парк. В центре внимания спора была оценка и регулирование обработки личной информации потребителей, особенно личной биометрической идентификации, такой как отпечатки пальцев и человеческие лица.
Китайское законодательство не запрещает сбор и использование личной информации в потребительской сфере, но подчеркивает надзор и управление обработкой личной информации. То есть сбор личной информации должен осуществляться в соответствии с принципом «законности, законности и необходимости» и должен осуществляться с согласия сторон. Бизнес-операторы должны гарантировать, что личная информация используется безопасным образом, и бизнес-операторы не должны передавать, продавать или незаконно предоставлять личную информацию третьим лицам. В случае нарушения личной информации операторы бизнеса несут соответствующую деликтную ответственность.
В этом случае «Мир дикой природы» меняет способ входа в парк с распознавания отпечатков пальцев на распознавание лица в течение срока действия контракта, что является односторонним изменением контракта и считается нарушением контракта. Го Бин явно не согласен с этим изменением. Таким образом, соответствующее содержание уведомления магазина и SMS-уведомления не является частью договора между сторонами и, таким образом, не имеет юридической силы для Guo Bing. Го Бин, как наблюдающая сторона, имеет право потребовать от Wildlife World нести соответствующие юридические обязательства.