До 2016 года Китай признавал легитимность только иностранных специальный арбитраж, отрицая решение китайского специальный арбитраж. После 2016 года Китай разрешил «трехспектный арбитраж» в пилотной зоне свободной торговли. В будущем Китай, вероятно, ускорит темпы разведки в специальный арбитраж.
I. Предыстория
Арбитраж можно разделить на специальный арбитраж и институциональный арбитраж при наличии постоянно действующего специализированного арбитражного учреждения.
Первоначальная форма арбитража была представлена специальный арбитраж. Институциональный арбитраж был разработан только после появления специализированных постоянно действующих арбитражных управляющих организаций, а сами арбитражные учреждения не занимаются арбитражем дел. Даже в институциональном арбитраже основным органом, ответственным за слушание и вынесение решения, по-прежнему остается арбитражный суд, временно сформированный для конкретного дела, который будет распущен сразу после закрытия дела.
Алан Редферн и Мартин Хантер, известные эксперты в области международного арбитражного права, сравнили разницу между институциональным арбитражем и специальный арбитраж по разнице между «иском, купленным в нестандартном порядке» и «индивидуальным костюмом». Учитывая индивидуальный характер последнего, специальный арбитраж более гибкий и адресный, поэтому его предпочитают бизнесмены. [1]
II. Вопрос: ДА иностранным специальный арбитраж, а НЕТ китайскому коллеге?
К сожалению, долгое время Китай только признавал легитимность институционального арбитража, но отрицал его. специальный арбитраж. В соответствии со статьей 16 Закона Китайской Народной Республики об арбитраже (далее - Закон об арбитраже) действующее арбитражное соглашение должно содержать выбранную арбитражную комиссию, в то время как арбитражное соглашение не содержит этого, будет считаться недействительным. Это неизбежно приводит к невозможности специальный арбитраж в материковом Китае.
Напротив, хотя законодательство Китая отрицает специальный арбитраж на своей территории, китайские суды обязаны признавать и приводить в исполнение иностранные специальный арбитраж. Это связано с тем, что Китай присоединился к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (далее именуемой Нью-Йоркской конвенцией) в 1987 году. Согласно статье I (2) Нью-Йоркской конвенции, «термин« арбитражные решения » должны включать не только решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому делу, но также решения постоянных арбитражных органов, которым стороны представили ».
Таким образом, с точки зрения взаимного признания и соблюдения специальный арбитражных решений между Китаем и зарубежными странами возникло фактическое неравенство, то есть Китай признает иностранные специальный арбитраж, а зарубежные страны не признают китайских специальный арбитраж, учитывая, что Китай является местом арбитража, отказал себе в законности своего специального арбитража в соответствии с законодательством.
III. Изменение: появление «трехспектного арбитража»
Для решения вышеуказанных проблем 30 декабря 2016 года Верховный народный суд (ВНС) обнародовал Заключение о судебном обеспечении строительства экспериментальной зоны свободной торговли (关于 为 自由 贸易 试验 区 建设 提供 司法 保障 的 意见) (далее - Мнение 2016 г.). Согласно пункту 3 статьи 9 Заключения 2016 года, арбитражное соглашение, достигнутое предприятиями, зарегистрированными в экспериментальной зоне свободной торговли, в отношении арбитража, проводимого в конкретном месте в материковом Китае, в соответствии с конкретными правилами арбитража и определенным персоналом, должно быть считается действительным. Если народный суд признает арбитражное соглашение недействительным, он должен сообщить об этом в вышестоящий суд для рассмотрения.
Эта оговорка привлекла большое внимание профессионалов арбитража как в стране, так и за рубежом. Многие эксперты отметили, что это фактически адаптировало статью 16 Закона об арбитраже и подтвердило законность проведения специальный арбитраж в Китае в ограниченной степени. Однако более точно, эта статья вводит «трехспектный арбитраж», то есть местом арбитража должно быть определенное место в материковом Китае, арбитражные правила должны быть конкретными правилами, а арбитры должны быть конкретным персоналом, который должны быть четко оговорены в арбитражном соглашении.
По сравнению с международно признанными специальный арбитража, существуют более ограниченные условия, которые должны быть выполнены в «трех специфическом арбитраже». Кроме того, возникают такие вопросы, как то, ограничено ли конкретное место в материковом Китае Зоной свободной торговли (ЗСТ), какие арбитражные правила являются специальными арбитражными правилами и подлежат ли конкретные арбитры более строгому механизму проверки, чем в институциональных арбитражах. еще предстоит точно определить. В целях повышения практической осуществимости и предоставления рекомендаций сторонам по применению специальный арбитраж, Чжухай Арбитражная комиссия обнародовала Специальные правила арбитража для экспериментальной зоны свободной торговли Hengqin (横琴 自由 贸易 试验 区 临时 仲裁 规则) в 2017 г., а Китайский интернет-арбитражный альянс обнародовал Правила стыковки специального и институционального арбитража (临时 仲裁 与 机构 仲裁 对接 规则) в сентябре 2017 г.
IV. Проспект
1. «Три конкретных арбитража» отражают потребности развития зоны свободной торговли Китая.
С момента создания первой пилотной ЗСТ в Шанхае в сентябре 2013 года по состоянию на сентябрь 2019 года Китай создал 18 ЗСТ пятью партиями в разных провинциях страны. Эти ЗСТ в основном охватывают наиболее развитые области иностранных инвестиций и торговли Китая. Введение «трех конкретных арбитражей» является важным достижением нововведений в области верховенства закона и большим признаком «не бойтесь пилотировать» в ЗСТ. Это также реальная потребность в оптимизации деловой среды Китая и создании диверсифицированного механизма для урегулирования международных коммерческих споров.
2. Изучение специальный Арбитраж - это требование развития арбитража в Китае.
31 декабря 2018 г. Главное управление Центрального комитета Коммунистической партии Китая и Главное управление Государственного совета опубликовали несколько заключений об улучшении арбитражной системы и повышении доверия к арбитражу (关于 完善 仲裁 制度 提高 仲裁 公信力 的若干 意见) (далее - Мнения 2018 г.), в которых предложены 23 важные меры по совершенствованию арбитражной системы и повышению доверия к арбитражу с учетом общих проблем, существующих в нынешней арбитражной практике Китая. Согласно статье 15 Заключений 2018 г., развитие арбитража в Китае должно отвечать реальным потребностям скоординированного развития Пекина, Тяньцзиня и Хэбэя, строительства нового района Сюнъань, развития экономической зоны в дельте реки Янцзы, строительство района Большого залива Гуандун-Гонконг-Макао, Национальной экспериментальной зоны свободной торговли и порта свободной торговли Хайнань.
As специальный арбитраж является неотъемлемой частью развития арбитража в Китае, изучение специальный арбитраж в материковом Китае становится необратимой важной тенденцией.
V. Заключение
Можно предсказать, что в будущем специальный арбитраж с китайскими особенностями сформирует правовую систему, которую можно будет воспроизвести и популяризировать в масштабах всей страны путем постепенного накопления опыта, формируя режим арбитража, сочетающий институциональный арбитраж и специальный арбитраж, чтобы предоставить соответствующим сторонам больше возможностей для разрешения транснациональных коммерческих споров.
[1] Найджел Блэкаби и др., Редферн и Хантер о международном арбитраже, Oxford University Press, 2009, стр.53.
Авторы: Цзянь Чжан 张建
