В сентябре 2021 года Народный суд Новой области Пудун муниципалитета Шанхая (далее - Суд) вынес решение систематическое толкование положений «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (также известной как« Монреальская конвенция »)., который широко применяется в сфере международных авиаперевозок.
В октябре 2016 года компания, занимающаяся производством автокомпонентов, импортировала из-за границы две партии нового и старого производственного оборудования. Транспортная компания была грузополучателем, ответственным за услуги транспортного агентства, и подписала авиагрузовую накладную с авиакомпанией, согласно которой авиакомпания перевезет оборудование из Франции в международный аэропорт Шанхай Пудун. В процессе перевозки две партии товаров были неупорядочены, и во время таможенного досмотра было обнаружено, что товары не соответствуют накладной, и поэтому они были возвращены во Францию. В результате предприятие, производившее автокомпоненты, было наказано таможней уплатой штрафов. После переговоров штраф выплатила транспортная компания. В сентябре 2018 года транспортная компания подала иск к авиакомпании на основании авианакладной. Однако переговоры между транспортной компанией и авиакомпанией не увенчались успехом, и транспортная компания подала иск в Суд, требуя, чтобы авиакомпания понесла убытки в размере более 78,000 XNUMX юаней, которые она выплатила компании по производству автомобильных компонентов, и возникшие проценты.
После слушания дела суд постановил, что ключевыми вопросами спора являются превышение срока действия истца, установленного международной конвенцией. В соответствии со статьей 35 (1) Монреальской конвенции «право на возмещение убытков аннулируется, если иск не предъявлен в течение двух лет, считая с даты прибытия в пункт назначения или с даты, когда самолет должен был прибыть, или с даты остановки перевозки ». Также статья 35 (2) Монреальской конвенции предусматривает, что «метод исчисления этого периода определяется законом суда, рассматривающего дело». Следовательно, соответствующий период в данном случае определяется законодательством Китая.
Посредством систематического толкования статьи 35 Монреальской конвенции суд постановил, что «срок» в этой статье представляет собой ограничение исков, а не преимущественное право, заявленное авиакомпанией. Что касается исковой давности, применяются соответствующие положения о приостановлении и прекращении срока давности. Транспортная компания заявила о своих правах против авиакомпании в сентябре 2018 года, что соответствовало обстоятельствам, связанным с прекращением срока давности. На момент, когда оно заявило о своих правах, срок его действия не превышал двухлетний период, предусмотренный Монреальской конвенцией, и его право на предъявление иска по-прежнему защищалось законом.
Фотография на обложке Дениса Невожая (https://unsplash.com/@dnevozhai) на Unsplash
Авторы: Команда сотрудников CJO
