Лжесвидетельство очень распространено в гражданском процессе в Китае, и все же судьям трудно наказать лжесвидетелей, что, следовательно, влияет на образ мышления судей при установлении фактов.
1. Лжесвидетельство в суде по гражданским делам
В практике гражданского судопроизводства Китая «феномен ложных доказательств, представленных сторонами, является довольно серьезным, что значительно снижает эффективность установления фактов, а также в некоторой степени увеличивает риск того, что судьи ошибаются при установлении фактов», Пекинская группа по исследованию гражданских доказательств Первого промежуточного народного суда заявляет в своем отчете. [1]
Пекинский народный суд первой инстанции заявляет, что лжесвидетельство в гражданских судебных процессах очень распространено, и подобные выражения часто встречаются в других сообщениях, публикуемых китайскими судьями. [2] Председатель первичного народного суда Хенгдун в центральном Китае однажды указал, что среди гражданских дел, рассмотренных судом в 2006 году, было 379 дел со свидетелями, явившимися в суд, из которых 162 дела были признаны лжесвидетелями, представляя около 40% от общего числа дел. [3]
Согласно отчету Пекинского народного суда первой промежуточной инстанции, в китайском гражданском судопроизводстве существует в основном три типа лжесвидетельства: ложные заявления сторон, ложные документальные доказательства, предоставленные сторонами, и ложные показания свидетелей.
Общие способы, которыми стороны делают ложные заявления, а свидетели дают ложные показания, включают: отрицание или игнорирование того, что он / она лично испытал или хорошо знает; доказательство фактов на основе доказательств, которые явно не имеют к ним отношения; должник исполнил долг, но кредитор не признает его намеренно.
Обычные способы предоставления сторонами ложных документальных доказательств включают: подделку письменных документов, выпущенных от их имени; подделка письменных документов, выданных на имя другой стороны или третьего лица; и изменение содержания реальных документальных свидетельств.
2. Почему лжесвидетельство так часто встречается в гражданском процессе в Китае?
(1) Предусмотренные законом меры сдерживания недостаточны.
Согласно Гражданскому процессуальному закону Китая (CPL) и соответствующим судебным толкованиям Верховного народного суда Китая (SPC), лжесвидетельство участников судебного процесса в гражданском судопроизводстве включает:
я. Подделка или уничтожение вещественных доказательств;
II. Предотвращение дачи свидетельских показаний путем насилия, угрозы или подкупа, а также подкуп, подкуп или принуждение любого другого лица к даче ложных показаний;
iii. Свидетель дает ложные показания после подписания гарантийной бумаги.
В число участников судебных разбирательств входят истцы и их адвокаты, свидетели, свидетели-эксперты, инспекторы и переводчики.
Если участник судебного процесса дает лжесвидетельство, дисциплинарные меры включают штраф, задержание и уголовное наказание:
а. Штраф: размер штрафа для физического лица не может превышать 100,000 50,000 юаней. Размер штрафа на единицу должен быть не менее 1,000,000 XNUMX юаней, но не более XNUMX XNUMX XNUMX юаней. Фактически, суммы спора во многих случаях намного превышают максимальную сумму штрафа, поэтому сдерживающего эффекта штрафа недостаточно.
б. Задержание: в течение 15 дней. Народный суд передает задержанного под стражу в орган общественной безопасности. Из-за связи между судом и органом общественной безопасности эти процедуры громоздки и требуют много времени.
c. Уголовное наказание: любое лицо, препятствующее даче показаний свидетелю путем насилия, угрозы или подкупа, или подстрекающее других к даче ложных показаний, должно быть приговорено к тюремному заключению на срок не более трех лет или уголовному аресту; при тяжелых обстоятельствах - к лишению свободы на срок не менее трех, но не более семи лет. Следовательно, только за лжесвидетельство по указанной категории «ii» может быть предусмотрено уголовное наказание.
Согласно результатам поиска CJO в разделе «Судебные решения Китая онлайн»(http://wenshu.court.gov.cn/), на данный момент имеется только 16 судебных документов по указанным преступлениям. Таким образом, по сравнению с распространенностью лжесвидетельства в гражданском процессе в Китае, количество уголовных дел очень невелико.
Примечательно, что при перечислении лжесвидетельств в УПК упоминаются только ложные показания свидетелей, а ложные показания сторон - нет. Следовательно, если сторона делает только ложные заявления, не подделывая или не уничтожая доказательства или не вмешиваясь в показания свидетеля, это не является лжесвидетельством, ответственность за которое обеспечивается в соответствии с CPL. Фактически это попустительствует ложным заявлениям сторон.
Кроме того, на стадии судебного разбирательства по гражданскому иску, когда участник судебного процесса имеет доказательства, но не предоставляет их, это не считается лжесвидетельством. Лжесвидетельство является лишь на стадии исполнения, когда имеется свидетельство, которое может доказать способность должника по судебному решению выплатить долг без его предоставления.
(2) Судьи не хотят увеличивать нагрузку на наказание лжесвидетелей.
Многие судьи считают, что в случае обнаружения подозрения в лжесвидетельстве они также могут не использовать доказательства, но если они хотят возбудить дисциплинарное производство против лжесвидетеля, им потребуется собрать достаточные доказательства в дополнение к обычной работе по рассмотрению дела. Кроме того, решение судьи о наложении штрафов и задержаний требует одобрения председателя суда, поэтому это относительно сложная процедура. Из-за дополнительной нагрузки многие судьи не хотят прилагать больше усилий для выполнения такой работы.
Более того, как только судья установил лжесвидетельство и принял дисциплинарные меры, но впоследствии это доказывает, что его / ее суждение неверно, судья несет за это ответственность или оказывается вовлеченным сторонами. Поэтому судьи не желают возбуждать дисциплинарную процедуру, чтобы не навлечь на себя неприятности.
3. Выводы
Лжесвидетельство очень распространено в гражданском процессе в Китае, что оказывает большое влияние на психологическое состояние судей при установлении фактов.
Судьи подсознательно предполагают, что каждый участник процесса может дать лжесвидетельство. Следовательно, с одной стороны, судьи не доверяют заявлениям сторон или показаниям свидетелей, но более склонны верить документальным свидетельствам (как указано в нашем предыдущей публикации ). С другой стороны, к формальным элементам доказательств будут выдвигаться высокие требования, чтобы избежать ошибочного принятия поддельных доказательств, например, доказательная сила официальных документов превышает доказательную ценность других документов, некоторые доказательства должны быть нотариально заверены и заверены, а определенные вопросы требуют обязательных экспертных заключений.
Ссылки:
[1] 北京市第一中级人民法院民事证据调研课题组,宿迟,王忠,徐庆斌,黄海涛,黄彩相.关于证据真伪审查与伪证追究的调研报告[J].证据科学,2008(04):452-466.
[2], 晏 征, 黄金波. 对 民事 伪证 行为 及其 责任 的 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2005/03/id/153637.shtml
[3] 杨硕 立. 关于 民事诉讼 伪证 泛滥 的 调查 与 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2006/12/id/228296.shtml
