Ложные показания свидетелей и ложные заявления сторон очень распространены в китайских гражданских судебных процессах, что, как правило, подрывает доверие судей к тому, что говорят свидетели и стороны.
В предыдущей после, CJO представил лжесвидетельство в китайском гражданском процессе. В этом посте будут конкретно представлены два вида лжесвидетельства, а именно ложные показания свидетелей и ложные показания сторон.
В соответствии с Гражданским процессуальным законом Китая (CPL) свидетелями не являются стороны. Следовательно, когда стороны излагают факты дела, они выступают не в качестве свидетелей, а как истцы. По этой причине мы опишем эти два, соответственно, в этом посте.
1. Ложные показания свидетелей
Явление свидетелей лжесвидетельства в суде очень распространено, что является одной из проблем, которые долгое время беспокоили гражданские судебные процессы в Китае. [1] Это также привело к общему нежеланию китайских судей принимать показания свидетелей.
Как указал судья Ван Хунъюн (王洪 用) из суда промежуточной инстанции Хуайнань провинции Аньхой в статье, опубликованной в 2017 году, он разослал 110 анкет судьям, адвокатам и истцам. По результатам опроса, 74% респондентов считали, что достоверность свидетельских показаний была относительно низкой или очень низкой, 80% заявили, что вероятность принятия свидетельских показаний низкая или даже нулевая, 70% заявили, что видели лжесвидетельство. были найдены, а 1.8% заявили, что видели свидетелей, наказанных за лжесвидетельство. [2]
Кроме того, судья Ван также собрал все решения по гражданским делам, вынесенные Верховным народным судом Китая (SPC) с 31 декабря 2013 года по 30 апреля 2014 года, 19 из которых связаны с показаниями свидетелей. Из этих постановлений, касающихся свидетельских показаний, только 5 (26.3%) были приняты свидетелями, а 14 (73.7%) - нет. Таким образом, видно, что даже в SPC показаниям свидетелей судьи не доверяют.
Кроме того, судья Лу Цзюнь (卢军) и двое других судей из суда первой инстанции Цзянбэй муниципалитета Чунцин также обнаружили в ходе своих расследований, что уровень принятия свидетельских показаний составил 26.82%, что не сильно отличалось от данных SPC. [3]
В местных судах и SPC показатель принятия свидетельских показаний очень низок, что в некоторой степени отражает то, что лжесвидетельство, совершенное свидетелями, действительно является обычным явлением в судах различных уровней.
В предыдущем посте CJO уже анализировалось, почему лжесвидетельство широко распространено в гражданских судебных процессах в Китае. Ниже приводится подробное объяснение того, почему лжесвидетельство, совершенное свидетелями, является таким обычным явлением:
Во-первых, судьи не хотят привлекать к ответственности свидетелей. По словам судьи Ван из провинции Аньхой, многие судьи полагали, что «если будут обнаружены ложные показания, достаточно исключения доказательств и нет необходимости продолжать привлекать свидетелей к ответственности». Судья Лу из Чунцина также сказал, что 90% судей сочли свидетелей лжесвидетелями лжесвидетельства, только 20% судей критиковали свидетеля, и ни один судья никогда не наказывал такого свидетеля.
Во-вторых, ни выигравшая, ни проигравшая сторона не будут возбуждать гражданский иск о компенсации против лжесвидетеля, хотя сторона, вероятно, действительно несет убытки из-за лжесвидетельства свидетелей.
В-третьих, свидетели часто считают, что судьям сложно определить, являются ли их показания ложными, и зачастую судьи не находят ложных показаний. Хотя суд рассматривает множество дел о лжесвидетельстве, это просто случайность в глазах свидетелей.
Поскольку вероятность лжесвидетельства свидетелей высока, и большинство судей считают, что свидетели появляются в суде для дачи показаний из-за особых отношений со сторонами или ради интересов, судьи считают, что свидетели не являются нейтральными и их показания не заслуживают доверия, что объясняет их нежелание принимать свидетельские показания.
Похожие статьи:
Китайским судьям связали руки по делу о лжесвидетельстве в гражданском процессе
Документальные доказательства - король доказательств в гражданском процессе в Китае
2. Ложные заявления сторон.
CPL Китая не предусматривает обязательства сторон делать правдивые заявления и не предусматривает мер наказания сторон за ложные заявления.
На практике это даже считается профессиональным навыком ведения судебного разбирательства, когда стороны делают ложные заявления в ходе судебного разбирательства, и не будет рассматриваться как действие, которое легко побуждает стороны принять на себя юридическую ответственность. Следовательно, стороны часто вводят судей в заблуждение ложными заявлениями.
Если судья обнаруживает, что сторона сделала ложные заявления в суде, обычная практика заключается в том, чтобы не признавать факты, изложенные стороной, или не поддерживать его / ее требования. Если ложное заявление будет обнаружено после вступления приговора в силу, суд отменит первоначальное решение в рамках процедуры повторного рассмотрения для исправления ошибок, но не накажет сторону.
Тем не менее, изменения происходят после 2015 года. Если истец фальсифицирует факты и подает соответствующий иск и существенно влияет на результат судебного процесса [4], это может составлять «ложное судебное преступление» в соответствии с Уголовным законодательством Китая. [5] Это новое преступление, добавленное в Уголовный кодекс Китая в 2015 году для решения все более серьезной проблемы «фиктивного» судебного разбирательства. Но пока в CJO не собраны уголовные дела осужденных за это преступление.
3. Выводы
Поскольку показания свидетелей или сторон могут быть ложными, китайские судьи обычно скептически относятся к ним и нуждаются в дополнительных доказательствах для проверки действительности этих заявлений. Если вы подаете гражданский иск в Китае, лучшая стратегия - предоставить другие соответствующие доказательства, предпочтительно письменные доказательства, в дополнение к вашему собственному изложению фактов дела и показаниям свидетелей.
Ссылки:
[1]丁红斌.完善民事、行政诉讼参加人伪证罪立法的思考.福建法学.2000,2:56-61 [2] 王洪用.误证与伪证:论民事诉讼中证人证言的可靠性[J].时代法学,2017,15(06):77-86.
[3] 卢君,肖瑶,吴克坤.信任修复:现行民事证人出庭作证制度的完善——以某直辖市基层法院716件证人出庭作证案件为样本[J].法律适用,2015(06):105-110.
[4] 张明楷.虚假诉讼罪的基本问题[J].法学,2017(01):152-168.
[5] 纪格非.民事诉讼虚假诉讼治理思路的再思考——基于实证视角的分析与研究[J].交大法学,2017(02):21-30.
Если вы хотите обсудить с нами сообщение или поделиться своими мнениями и предложениями, свяжитесь с г-жой Мэн Ю (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Если вы хотите получать новости и глубоко разбираться в судебной системе Китая, подпишитесь на наши информационные бюллетени (Подписаться.chinajusticeobserver.com ).
Хуан Яньлин также вносит свой вклад в публикацию.
