Китайские суды не будут признавать и приводить в исполнение иностранное судебное решение, если будет установлено, что иностранное судебное решение нарушает основные принципы китайского права или нарушает общественные интересы Китая, независимо от того, рассматривает ли он заявление в соответствии с условиями, установленными международным или двусторонним договоров или на основе взаимности.
Эта после был впервые опубликован в CJO ГЛОБАЛ, который стремится предоставить консалтинговые услуги в управлении трансграничными торговыми рисками и взыскании долгов, связанных с Китаем. Ниже мы объясним, как работает взыскание долгов в Китае.
Однако в Китае было очень мало случаев, когда суды выносили решения не признавать и не приводить в исполнение иностранные арбитражные решения или постановления по соображениям публичного порядка. Абитуриентам не стоит сильно переживать по этому поводу.
Насколько нам известно, случаев с такими обстоятельствами всего пять, среди которых:
I. Два дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений
В деле Palmer Maritime Inc (2018 г.) заинтересованные стороны обратились в арбитраж в иностранном государстве, даже когда китайский суд уже подтвердил недействительность арбитражного соглашения. Соответственно, китайский суд постановил, что арбитражное решение нарушило публичный порядок Китая.
В деле Хемофарм ДД (2008 г.) китайский суд постановил, что арбитражное решение содержало постановления по вопросам, не вынесенным на рассмотрение арбитража, и в то же время нарушало публичный порядок Китая.
Для подробного обсуждения, пожалуйста, прочитайте наш предыдущий пост «Китай второй раз за 2 лет отказывается признавать иностранное арбитражное решение по соображениям государственной политики».
II. Три дела о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений
Китайский суд постановил, что использование иностранным судом факсимильной связи или почты для вручения судебных повесток и судебных решений не соответствует методам вручения, предусмотренным в соответствующих двусторонних договорах, и подрывает судебный суверенитет Китая.
Для подробного обсуждения, пожалуйста, прочитайте наш предыдущий пост, «Китай дважды отказывается исполнять судебные решения Узбекистана из-за ненадлежащего обслуживания процесса».
Приведенные выше пять дел показывают, что китайские суды ограничивают толкование общественных интересов очень узкими рамками и не расширяют его толкование. Поэтому мы считаем, что в большинстве случаев заявители не должны слишком беспокоиться.
Авторы: Команда сотрудников CJO
