Программа вебинара:

• In Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. против Аншан Ли и др. (2017) Су 02 Се Вай Рен № 1-2, китайский суд в Уси, провинция Цзянсу, отклонил на основании отсутствия окончательного решения ходатайство о признании и приведении в исполнение решения, вынесенного судом штата Калифорния.
• Если иностранное решение будет признано неокончательным или неубедительным, китайские суды вынесут решение об отклонении заявления. После отклонения заявитель может подать повторную заявку, когда заявка удовлетворяет требованиям для принятия позже. Это правило было дополнительно подтверждено и включено в историческую судебную политику 2022 года, изданную Верховным народным судом Китая.

Эта  после был впервые опубликован в CJO ГЛОБАЛ, который стремится предоставить консалтинговые услуги в управлении рисками приграничной торговли и взыскании долгов, связанных с Китаем.Ниже мы объясним, как работает взыскание долгов в Китае.

5 ноября 2020 г. в г. Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. против Аншан Ли и др. (2017) Su 02 Xie Wai Ren № 1-2 ((2017) 苏02协外认1号之二), Народный суд промежуточной инстанции Китая в Уси («Суд Уси») постановил отклонить ходатайство о признании и приведении в исполнение решения, вынесенного Верховным судом штата Калифорния, округ Сан-Матео («Верховный суд округа Сан-Матео»), на том основании, что заявитель не смог доказать окончательность и убедительность этого иностранного судебного решения.

Суд Уси также заявил, что заявитель может снова подать заявление о признании и приведении в исполнение в компетентный китайский суд после получения окончательного и окончательного иностранного судебного решения.

Мы считаем, что дальнейшее заявление свидетельствует о доброжелательном отношении китайских судов к иностранным решениям.

I. Обзор дела

Заявитель состоит из двух сторон, а именно китайской компании Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd. (无锡洛社印染有限公司) и гражданин Китая Хуан Чжизе.

Ответчиками являются гражданин США Аншан Ли и американская компания TAHome Co., Ltd. (ранее известная как Standard Fiber, Inc.).

8 августа 2017 г. заявитель обратился в суд Уси с заявлением о признании и приведении в исполнение судебного решения по гражданским делам № 502381, вынесенного Верховным судом округа Сан-Матео («Решение по делу Сан-Матео»).

5 ноября 2020 года суд Уси вынес гражданское решение «(2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2», отклонив жалобу заявителя.

II. Факты дела

Гражданский спор об инвестициях возник между заявителем и ответчиком в США.

В январе 2011 года заявитель подал иск против ответчика в Верховный суд округа Сан-Матео.

12 июля 2016 г. Верховный суд округа Сан-Матео вынес гражданское решение № 502381, предписывая ответчику возместить ущерб заявителю.

Согласно аффидевиту рассылки, вышеуказанное судебное решение было вручено каждой стороне 12 июля 2016 года.

28 сентября 2016 г., недовольная приговором, Аншан Ли подала апелляционную жалобу, которая была зарегистрирована в 1-м окружном апелляционном суде Калифорнии под номером A149522.

Заявитель подал иск в суд Уси с ходатайством о признании и приведении в исполнение решения суда Сан-Матео.

8 августа 2017 года суд Уси принял заявление.

5 ноября 2020 года суд Уси вынес решение об отклонении заявления.

III. Судебные взгляды

Суд Уси постановил, что в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Китая иностранное судебное решение, которое должно быть признано и приведено в исполнение китайскими судами, должно иметь юридическую силу, то есть иностранное судебное решение должно быть окончательным, окончательным и подлежащим исполнению.

Следовательно, помимо того, что иностранное судебное решение должно быть эффективным и подлежащим исполнению в соответствии с законодательством страны, вынесшей решение, оно также должно быть окончательным и окончательным. Решение, ожидающее апелляции или находящееся в процессе апелляции, не является ни окончательным, ни окончательным решением.

Несмотря на то, что решение по делу Сан-Матео вступило в силу и вступило в процедуру принудительного исполнения в соответствии с законодательством штата Калифорния, решение находится в обжаловании в связи с апелляцией ответчика. Когда суд Уси слушал это дело, дело все еще рассматривалось Апелляционным судом Калифорнии. Таким образом, решение не является ни окончательным, ни окончательным.

Окончательность иностранного судебного решения является процессуальным условием подачи заявителем заявления о признании и приведении в исполнение в китайский суд. Если китайский суд установит, что процессуальные условия не соблюдены после принятия заявления, он, как правило, принимает решение об отклонении заявления.

Таким образом, суд Уси постановил, что он должен отклонить заявление заявителя по этому делу.

Суд Уси также указал в своем решении, что после завершения апелляционной процедуры Калифорнийского апелляционного суда заявитель может снова обратиться в компетентный китайский суд для признания и приведения в исполнение после получения окончательного и окончательного решения.

IV. Наши комментарии

1. Если вы хотите подать заявление в китайский суд о признании иностранного судебного решения, вы должны доказать окончательность судебного решения.

При рассмотрении дела о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения или постановления, если подлинность иностранного судебного решения или постановления не может быть проверена или если иностранное судебное решение или постановление еще не вступило в силу, китайские суды принимают решение об отклонении заявления. для признания и исполнения.

Даже если заявка отклонена, если заявитель подает заявку снова и заявка соответствует условиям принятия, китайские суды должны принять заявку. Таким образом, заявитель может повторно обратиться в китайский суд после получения окончательного решения.

Позже это правило было подтверждено и включено в историческую судебную политику 2022 года, изданную Верховным народным судом Китая (ВНП). Для подробного обсуждения, пожалуйста, прочитайте 'Как китайские суды определяют иностранные судебные решения как окончательные и окончательные? - Прорыв в сборе суждений в серии China (IV).

3. Китайские суды доброжелательно относятся к решениям США

Суд Уси добавил в своем решении, что заявитель может снова подать заявление после получения окончательного решения. На самом деле, китайские суды крайне редко делают такое напоминание заявителю в решении.

В большинстве случаев китайские суды лишь пассивно заслушивают заявления и защиту сторон и не проявляют инициативы, чтобы выдвигать предложения относительно будущего судебного разбирательства сторон.

Однако суд Уси все же сделал здесь такое дополнение. По нашему мнению, это связано с тем, что суд Уси не хотел мешать усилиям заявителя добиться признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, особенно американских.

Суд Уси надеялся, что заявитель и даже любые читатели, которые могли обратить внимание на его решение, не воздержатся от обращения в китайские суды за признанием и исполнением иностранных судебных решений из-за его единовременного отклонения.

Давайте сделаем краткий экскурс в историю: Китай впервые признал решение США в 2017 году и подтвердил наличие взаимности между Китаем и США, хотя и в отсутствие международных договоров или двусторонних соглашений о признании и приведении в исполнение иностранных решений. С тех пор дверь для того, чтобы Китай признал решение США, была открыта.

Знаковым делом является решение, вынесенное Народным судом промежуточной инстанции Уханя по делу Лю Ли против Таоли и Тонгву (2015 г.) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi № 00026» ((2015 г.) 00026号) от 30 июня 2017 года. В данном случае решение суда Уханя признало решение, вынесенное Верховным судом штата Калифорния, округ Лос-Анджелес, США, в Лю Ли против Тао Ли и Тонг Ву (Дело LASC № EC062608).

После этого, 17 сентября 2018 г., Шанхайский первый народный суд промежуточной инстанции вынес решение «(2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16» ((2017)沪01协外认16号) о признании решения по делу Nalco Co. против Chen, № 12 C 9931 (ND ILL. 22 августа 2013 г.), вынесенное Окружным судом Соединенных Штатов Восточного округа штата Иллинойс по делу Nalco Co. против Чена (2017 г.).

Мы считаем, что суд Уси желает продолжать выражать дружественное отношение китайских судов к иностранным решениям, даже несмотря на то, что он отклонил заявление по процессуальным основаниям.

Фото Мартен ван ден Хеувел on Unsplash

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF