Так говорили китайские судьи о признании и исполнении иностранных решений: мнение судей Верховного суда Китая о поправке 2023 года к Гражданскому процессуальному закону (4)

Основные выходы:

В области признания и исполнения иностранных судебных решений (REFJ) Гражданский процессуальный закон (CPL) 2023 года совершенствует правила, обеспечивая открытость и инклюзивность, стремясь повысить прозрачность и стандартизацию рассмотрения дел REFJ, а также способствовать развитию трансграничного сотрудничества. обращение судебных решений.
Уголовно-процессуальный кодекс 2023 года, в ст. 300, впервые систематически излагает основания для пересмотра дел REFJ.
Статья 301 Уголовного кодекса 2023 года использует гибридный подход для определения косвенной юрисдикции, сочетая две модели, предложенные в процессе разработки.
Статья 303 Уголовного кодекса 2023 года вводит процедуру повторного рассмотрения в качестве средства правовой защиты в делах REFJ, подчеркивая приверженность законодательного органа процессуальной справедливости и обеспечивая справедливость при рассмотрении таких дел.

1 сентября 2023 года Пятая поправка к Гражданскому процессуальному закону КНР («CPL 2023») была принята высшим законодательным органом Китая — Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей. CPL 2023 года внес существенные изменения в международные гражданские процедуры. Среди прочего, серьезные изменения можно найти в правилах международной гражданской юрисдикции, признания и исполнения иностранных судебных решений, а также трансграничного процессуального обслуживания.

Мы подготовили карманное руководство, чтобы познакомить читателей CJO с этими важными событиями в CPL 2023 года.

Похожие статьи:

В декабре 2023 года судья Шэнь Хунъюй и судья Го Цзайюй из Четвертой гражданской палаты Верховного народного суда Китая (ВНС) опубликовали статью. «Комментарий и толкование пересмотренных положений части Гражданско-процессуального закона, касающейся иностранных дел» (《民事诉讼法》涉外编修改条款之述评与解读) в «Обзоре законодательства Китая» (中国法律评论) (№ 6) , 2023), поделившись своим мнением о развитии событий в CPL 2023 года.

Цель этой серии – представить взгляды судей SPC, судьи Шэня и судьи Го, по некоторым ключевым аспектам, включая правила международной гражданской юрисдикции, правила трансграничного процессуального обслуживания и сбора доказательств, а также правила признания и исполнение иностранных судебных решений.

Похожие статьи:

Как отметили судьи SPC, CPL 2023 года придерживается открытого и инклюзивного подхода, совершенствует правила REFJ, делает рассмотрение таких дел китайскими судами более прозрачным и стандартизированным, повышает ожидания сторон и способствует развитию трансграничного сотрудничества. обращение гражданских и коммерческих решений.

1. Основания отказа (ст. 300)

УПК, в ст. 300 впервые систематически оговаривает основания для пересмотра дел REFJ.

В процессе разработки учитывалось содержание двусторонних договоров о судебной помощи, заключенных между Китаем и другими странами по REFJ, а также «Гаагской конвенции 2019 года о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или коммерческим делам» («Гаагская конвенция 2019 года о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или коммерческим делам»). Конвенция о судебных решениях»). В УПК также включено большинство конкретных условий для китайских судов по пересмотру решений и постановлений, вынесенных иностранными судами, изложенных в ст. 46 «Резюме конференции симпозиума по коммерческим и морским разбирательствам в национальных судах, связанных с иностранными делами» (全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要).

Похожие статьи:

Китайские суды должны проверить, существует ли какое-либо из следующих пяти оснований для отказа.

А) Изучить косвенную юрисдикцию, т.е. определить, закон какой страны следует применять для оценки того, обладает ли юрисдикцией иностранный суд, выносящий решение.

Б) Проверить, гарантирует ли иностранный суд процессуальные права сторон, лишает ли иностранный суд стороны права быть вызванным в законном порядке, права быть заслушанным и права представительства или подпадает под какие-либо другие обстоятельство, явно нарушающее установленные законом процедуры.

C) Проверить, было ли решение получено обманным путем.

Г) Проверить, вынес ли китайский суд уже решение по тому же спору или постановил признать и привести в исполнение решение суда третьей страны, и не будет ли признание и исполнение решения иностранного суда противоречить Res judicata действие постановлений и постановлений китайских судов.

E) Рассмотреть возможность применения положения о публичном порядке. Суд должен оценить, нарушает ли эффективное решение или постановление иностранного суда основные принципы китайского законодательства или национальный суверенитет, безопасность и общественные интересы.

2. Косвенная юрисдикция (ст. 301).

УПК впервые прямо устанавливает критерии определения косвенной юрисдикции в ст. 301.

В процессе разработки поправки было два предложения относительно того, закон какой страны следует применять для оценки косвенной юрисдикции.

В первом варианте предлагается предусмотреть, что иностранный суд считается не подведомственным делу, если: (1) иностранный суд не подсуден делу в соответствии со своим законодательством; 2) нарушены положения настоящего Закона об исключительной подсудности; 3) нарушено исключительное соглашение сторон о выборе суда; и (4) между сторонами существует действующее арбитражное соглашение.

Второй предлагает, чтобы вместо отдельной статьи о косвенной юрисдикции подпункт 1 статьи гласил: «Когда в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики иностранный суд может быть признан не обладающим юрисдикцией в отношении дела». ».

Первое предложение – использовать в качестве критерия право страны, где было вынесено решение. Чтобы избежать излишней абсолютности, он был соответствующим образом скорректирован, чтобы отразить открытую и инклюзивную судебную позицию.

Второе предложение, опираясь на практику Германии и других стран континентальной Европы с традициями гражданского права, рассматривает в качестве критерия право запрашиваемой страны (модель «зеркального отражения»). Таким образом, принципы исключительной юрисдикции и исключения судебной юрисдикции посредством арбитража могут быть воплощены в проверке косвенной юрисдикции, а иностранные суды могут быть предупреждены о злоупотреблении юрисдикцией с помощью законов с длинными рычагами.

В процессе разработки были использованы критерии оценки косвенной юрисдикции, предусмотренные ст. 301 Уголовного кодекса с поправками была окончательно сформулирована на основе комбинации двух вышеупомянутых предложений. Вместо модели применения только права страны, в которой было вынесено решение, или модели «зеркального отражения», основанной только на законодательстве запрашиваемой страны, принят гибридный подход, сочетающий эти две модели.

3. Средства правовой защиты (статья 303).

УПК впервые вводит в ст. 303, средства правовой защиты в делах REFJ.

Решение китайского суда о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений оказывает существенное влияние на материальные права и обязанности участвующих сторон. Эта поправка официально устанавливает процедуру пересмотра и механизм правовой защиты для таких случаев, демонстрируя акцент и гарантии законодательного органа на процессуальной справедливости.

Похожие статьи:

Фото Жан Беллер on Unsplash

Авторы: Мэн Ю 萌