В настоящее время судебные разбирательства часто связаны с высокопрофессиональными вопросами, которые обычно выходят за рамки компетенции судей, адвокатов и самих сторон. Для решения этих проблем судья может обращаться к экспертным заключениям, в то время как стороны могут привлекать помощников-экспертов (专家 辅助 人) - или «китайского эксперта-свидетеля», как называют некоторые люди, - чтобы помочь им выразить мнение по профессиональным вопросам. Хотя соответствующие правила помощника эксперта нуждаются в улучшении, стороны могут попытаться усилить убеждение в своем мнении.
I. Что такое эксперт-помощник?
Что касается профессиональных вопросов при рассмотрении дел, китайские судьи и стороны долгое время в значительной степени полагались на беспристрастную третью сторону, то есть эксперта, при проверке подлинности (для проверки подлинности см. ранней почте. Это вызвало некоторые проблемы: стороны и юристы, если без помощи экспертов, часто сталкиваются с трудностями при понимании экспертных заключений или других профессиональных вопросов и, следовательно, испытывают трудности с эффективным выражением целевых мнений. Это привело к неадекватному противнику в судебном процессе, что не способствует установлению фактов.
Чтобы решить вышеупомянутые проблемы, Положения Верховного народного суда о доказательствах в ходе гражданского судопроизводства (最高人民法院 关于 民事诉讼 的 的 若干 规定), сформулированные в 2001 году, впервые предусматривают, что стороны могут обращаться в суд за одним или два «опытных специалиста» (具有 专门 知识 的 人员), чтобы явиться в суд, чтобы объяснить профессиональные вопросы дела, задать вопросы эксперту и ответить на вопросы судей и сторон. Это положение было включено в Гражданский процессуальный закон (ГПЗ) в редакции 2012 года.
Однако термин «лицо с опытом», очевидно, звучит немного неудобно в судебном процессе, поэтому на практике некоторые могут называть его «свидетелем-экспертом», поскольку он похож на свидетеля-эксперта в системе общего права, тогда как некоторые другие называют его «помощником-экспертом». », Так как они считают, что опытный человек на самом деле является помощником в суде. Учитывая, что в соответствии с законодательством Китая мнения «специалистов» рассматриваются как заявления сторон, а не как свидетельские показания, в этом посте они будут именоваться «помощниками экспертов».
Из-за неоднозначных юридических положений, касающихся помощника эксперта, разные суды имеют разное понимание на практике. Некоторые суды рассматривают помощника эксперта как свидетеля и не допускают его к участию в судебном процессе; некоторые суды разрешают помощнику-эксперту занимать место нанявшей его / ее стороны.
II. Кто может быть опытным помощником?
В китайском законодательстве не указывается профессиональная квалификация помощников экспертов. Теоретически, если стороны считают, что кто-то может ясно объяснить связанные с этим профессиональные вопросы, они могут обратиться в суд с просьбой о явке в суд этого человека в качестве помощника-эксперта. [1] Это, очевидно, отличается от того факта, что эксперт по установлению подлинности должен быть выбран из экспертного списка суда. Однако на практике у разных судов разные подходы. Некоторые суды имеют «резерв экспертов-помощников», аналогичный списку экспертов; другие проверяют профессиональную квалификацию кандидатов, предложенных партиями. Кроме того, некоторые суды даже требуют, чтобы помощники экспертов были беспристрастной третьей стороной. [2]
Чтобы выбрать подходящих опытных помощников, сторонам лучше обращать внимание не только на их профессиональные способности, но и на их способность выражать свои мысли. Кроме того, стороны должны помочь этим помощникам-экспертам заранее подготовиться, что в некоторой степени похоже на подготовку свидетеля к появлению в суде.
III. По каким вопросам эксперт-помощник может высказать свое мнение?
Положения Верховного народного суда о доказательствах в гражданском судопроизводстве в редакции 2019 года подчеркивают, что помощники-эксперты могут выражать свое мнение только по экспертным заключениям и профессиональным вопросам. На практике к типичным ситуациям относятся:
1. Только комментирование экспертных заключений. Например, в случае ответственности Founder Technology Group Co., Ltd. за искажение фактов, связанных с ценными бумагами, в 2019 году институт судебной экспертизы провел профессиональный расчет убытков инвесторов и степени релевантности искажения. Основатель Technology Group привлекла помощника-эксперта, чтобы высказать свое мнение о расчетах.
2. Комментирование профессиональных вопросов при отсутствии экспертных заключений. В деле Цюн Яо (琼瑶, известный писатель) против Юй Чжэн (于 正, известный режиссер) о нарушении авторских прав, истец пригласил Ван Хайлиня (汪海林, известного сценариста) в качестве помощника эксперта, чтобы выразить мнение о том, сценарий в споре совершил плагиат; заключения были вписаны в основной текст приговора суда, что способствовало тому, что истец выиграл дело.
3. Выдача опровержения мнения другой стороны. В серии дел Qihoo 360 против Tencent за злоупотребление доминирующим положением на рынке и истец, и ответчик наняли помощников-экспертов. В суде помощники экспертов не только высказали собственное мнение, но и опровергли мнение коллеги. Кроме того, суд также организовал перекрестный допрос помощников экспертов с обеих сторон. В таких случаях помощники экспертов оказывали большое влияние на судей при расчете доли рынка в среде Интернета.
IV. Как ходатайствовать о явке помощника эксперта в суд?
Заинтересованная сторона должна до истечения срока для представления доказательств подать в суд заявление с указанием личности помощника эксперта, его / ее профессионального опыта, необходимости явки в суд и т. Д. Некоторые суды ( например, Высокий народный суд Чжэцзяна) разрешает сторонам подавать заявление о совместном явке эксперта и помощника эксперта в суд после вынесения заключения. На практике также встречаются случаи, когда помощников экспертов вводят только для того, чтобы они явились в суд во второй инстанции. [3]
Расходы на привлечение помощника-эксперта несут сами стороны.
V. Эффективность экспертных заключений на практике
Как упоминалось выше, из-за расплывчатых юридических положений, в определенной степени существует хаос в отношении фактической работы системы экспертного помощника. Кроме того, помощники-эксперты склонны отдавать предпочтение стороне, которая их привлекает, и иногда их мнения могут отклоняться от научных фактов. Эти проблемы заставляют некоторых людей пренебрегать ролью опытного помощника и, следовательно, влияют на эффективность их мнений. [4]
Тем не менее, поскольку в гражданском судебном процессе Китая возникает все больше и больше профессиональных вопросов, мы по-прежнему советуем нашим клиентам привлекать опытных помощников, объединяться с адвокатами, чтобы максимально использовать преимущества профессионалов.
VI. Вывод
Вообще говоря, должность помощника-эксперта в китайских законах недостаточно ясна, а неполные соответствующие правила далеки от удовлетворительных. Тем не менее, поскольку помощники-эксперты появляются все чаще и чаще, мы полагали, что эта система будет улучшена. В делах, связанных с профессиональными вопросами, мы настоятельно рекомендуем нашим клиентам привлекать опытных помощников, чтобы лучше решать проблемы и убеждать судей.
[1] 咏 主编 ： 《最高人民法院 民事诉讼 与 适用》 ， 人民法院 子 2015 年 ， 第 397 页 ； 曹丽萍 ： 家 辅助 人 意见 难以 被 采纳 的 原因》 ， 载 国产权 杂志》 ， 第 114 期
[2] 小利 ： 《庭审 中心 主义 架构 下 专家 辅助 人 制度 实证 研究》 ， 中国 司法 鉴定》 2018 ， 第 3 期
[3] 小利 ： 《庭审 中心 主义 架构 下 专家 辅助 人 制度 实证 研究》 ， 中国 司法 鉴定》 2018 ， 第 3 期
[4] 邓慧琼 ： 《英美 法 系 和 我国 民事诉讼 «专家 证人» 制度 比较 分析》 ， 载 «正见 永 申» 公众 号 ， 2019 年 12 05 日 刊登
Фото Маркуса Винклера (https://unsplash.com/@markuswinkler) на Unsplash
Авторы: Чэньян Чжан 张 辰 扬 , Чжо Ивэй 卓 懿 伟
