В Китае арбитражный комитет суда часто участвует в рассмотрении сложных дел, но его мнение не будет представлено в приговоре, подготовленном трибуналом. Другими словами, деятельность арбитражной комиссии и связанная с ней информация неизвестны заинтересованным сторонам. Верховный народный суд (ВНС) пытается изменить эту ситуацию.

2 августа 2019 года Верховный суд Китая обнародовал Заключение Верховного народного суда об улучшении рабочего механизма арбитражного комитета Народного суда (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 的 意见), требующее решение арбитражной комиссии и его основания по делу оглашать в судебных документах.

Доктор Шао Люи (邵 六 益), преподаватель Китайского университета Миньцзу, опубликовал статью под названием «Судебный комитет и коллегия: скрытый диалог в судебных решениях» (审 委会 与 合议庭: 司法 判决 中 的 隐匿 对话 [1]) в этом году соблюдая механизм принятия решений арбитражной комиссией. Это поможет нам лучше понять, почему SPC желает такого изменения.

I. Судебная комиссия сотрудничает с судьями при рассмотрении дела

Китайские судьи, если они сталкиваются со сложными делами, обычно передают их в арбитражный комитет суда. Согласно статье 10 Органического закона о Народном суде (人民法院 组织 法), «задача арбитражного комитета состоит в том, чтобы подвести итоги судебного разбирательства и обсудить важные или сложные дела и другие вопросы, связанные с судебным процессом».

Трибунал сообщает о проблемах арбитражному комитету, который обсуждает их с правовой, политической и социальной точек зрения и передает свое заключение комиссии. Затем трибунал представит этот вывод в форме юридической аргументации при подготовке решения.

Таким образом, видно, что судебная комиссия действительно участвует в рассмотрении дела. Тем не менее, мысли арбитражной комиссии не будут прямо записываться в приговоре, а в основном отражаться в протоколах собрания.

Автор собрал протоколы заседаний арбитражной комиссии Народного суда промежуточной инстанции города К в провинции S с 2011 по 2015 годы. Эти протоколы помогут нам понять, как судьи и арбитражный комитет взаимодействуют друг с другом.

II. Сколько дел будет рассмотрено арбитражной комиссией?

С 2011 по 2015 год судебная комиссия Народного суда промежуточной инстанции города К провела 45, 32, 24, 24 и 22 заседания соответственно для обсуждения 213, 153, 125, 159 и 120 дел, всего 770 дел. По сравнению с ежегодным увеличением общего количества дел в этом суде, количество и доля дел с участием арбитражного комитета имеют тенденцию к снижению. Это показывает, что судебная комиссия все меньше и меньше участвует в рассмотрении дела.

Это то, на что надеется SPC: позволить судьям рассматривать дела независимо, насколько это возможно, в то время как комитет по рассмотрению дел фокусируется на обобщении опыта судебного разбирательства.

III. Какие вопросы поступят в арбитражную комиссию?

В статье автор разделил вопросы на шесть типов.

1. Судебные разбирательства: 213 дел

Эти дела относятся к тем, которые, независимо от того, сложные они или нет, должны быть рассмотрены арбитражным комитетом в соответствии с требованиями SPC. Один из примеров - уголовные дела о немедленном исполнении смертного приговора.

2. Вопросы, связанные с применением закона: 72 дела

Это были случаи, когда правовые нормы отсутствовали или были неясны. Следовательно, коллегии необходимо было обратиться в арбитражную комиссию за предложениями по применению закона.

3. Связанные с установлением фактов: 324 случая

Если коллегия не знает, как выносить решение по установлению фактов, она также может обратиться в комиссию по рассмотрению жалоб. Члены арбитражного комитета обычно обладают богатым судебным опытом, поэтому они лучше выносят решения, чем обычные судьи.

4. Политические вопросы: 25 случаев.

Если в деле задействованы политические факторы, трибунал не сможет самостоятельно выносить разумные суждения. При таких обстоятельствах арбитражный комитет будет нести ответственность за принятие решения о том, какие политические последствия возникнут. Более того, судебный комитет может даже пригласить представителей Всекитайского собрания народных представителей (ВНК) и членов Народного политического консультативного совета Китая (НПКСК) для участия в обсуждении дела, тем самым устраняя политическое давление, с которым сталкивается суд.

5. Социальные последствия: 111 случаев

Эти дела в основном касались судебных решений, которые повлияют на поведение или взгляды общественности или определенных социальных групп. Например, при обсуждении случаев умышленного убийства судебная комиссия будет учитывать мнение местных жителей по делу.

6. "Синьфан": 25 случаев.

Петиция, поданная посредством писем и посещений (по-китайски: 信访 (Xinfang)), уникальный механизм подачи жалоб в Китае, обычно относится к жалобам, поданным в суд на более высоком уровне или в организацию Коммунистической партии Китая (КПК). Если к делу причастен Синьфан, суд придаст этому делу большое значение. На этом этапе арбитражная комиссия представит коллегиальной коллегии необходимые предложения.

IV. Какую обратную связь дает арбитражный комитет?

Когда трибунал консультируется с арбитражным комитетом, он часто высказывает свое собственное мнение. Примет ли арбитражный комитет мнение трибунала? Согласно статье доктора Шао, с 2011 по 2015 год доля различных отзывов от арбитражного комитета была следующей:

1. Наиболее распространенная ситуация, когда было рассмотрено 367 дел, заключалась в том, что арбитражный комитет принял единодушное мнение трибунала.

2. В 135 случаях мнения трибунала разошлись, и комитет по рассмотрению дел принял мнение большинства. 

3. По 83 делам арбитражный комитет принял мнение меньшинства трибунала.

4. По 28 делам арбитражная комиссия выдвинула иное мнение, хотя коллегиальная комиссия достигла консенсуса по этому вопросу.

5. По 91 делу арбитражная комиссия пришла к заключению «предстоит определить».

6. Было 28 дел, в которых комитет по рассмотрению дел принял решение запросить инструкции у других ведомств (в основном судов более высокого уровня, то есть провинциальных высших народных судов; а иногда и комитета политики и права и комиссии по проверке дисциплины КПК).

7. В 25 случаях судебная комиссия решила сначала провести медиацию, а затем приняла решения в зависимости от ситуации.

Согласно вышеупомянутым данным, первые три типа, которые в сумме составляют 75.97%, могут быть отнесены к категории, поскольку арбитражный комитет согласен со всеми или, по крайней мере, частью заключений трибунала. Другими словами, в большинстве случаев арбитражный комитет принимает заключения трибунала.

V. Как трибунал описывает политические факторы юридическим языком?

В некоторых случаях судебная комиссия обсуждала дело с политической точки зрения и принимала соответствующие решения. Однако аргументация с политической точки зрения кажется невидимой в приговоре, поскольку судьи перевели это содержание в юридическое выражение.

Например, в споре между таксомоторной компанией и водителями о праве владения и эксплуатации транспортного средства, учитывая, что в то время в данной местности было много таких споров, как только суд вынесет решение, он установит демонстрацию эффект. Если бы это было в пользу водителя, это привело бы к тому, что другие водители подали бы в суд на таксопарку, что затруднило бы дальнейшую работу таксомоторной компании; если бы это было в пользу таксомоторной компании, это также вызвало бы недовольство огромной группы водителей.

Наконец, арбитражный комитет представил суду компромиссное предложение о том, что право собственности на транспортное средство должно быть передано водителям, а право управления должно быть передано таксомоторной компании.

В решении суд постановил, что право собственности на транспортное средство принадлежит водителям в соответствии с основным принципом «тот, кто вносит в него вклад, должен владеть» из теории гражданского права, и в то же время право на эксплуатацию принадлежало таксомоторной компании с такие причины, как «предоставление качественных и доступных услуг общественного транспорта для людей» и «содействие здоровому развитию общественного транспорта».

VI. Мои комментарии

Связь между трибуналом и арбитражным комитетом не записана в решении, поэтому стороны не знают об этом. Это гарантирует, что комитет по рассмотрению дел может более откровенно обсудить дело. Однако, согласно Заключениям Верховного народного суда об улучшении рабочего механизма арбитражного комитета Народного суда (最高人民法院 关于 健全 完善 审判 委员会 工作 机制 的 意见), арбитражный комитет будет раскрывать свои мнения в постановлениях. в будущем.

Повлияет ли эта политика на механизм обсуждения в арбитражной комиссии? Как это повлияет на механизм принятия решений китайскими судебными решениями? Мы будем следить за его дальнейшим развитием.

Ссылка:

[1] 六 益 ： 《审 委会 与 合议庭 ： 司法 判决 中 的 隐匿 对话》 ， 《中外 法学》 2019 年 第 3 期

Фотография на обложке от Kit Sanchez (https://unsplash.com/@kitsanchez) на Unsplash

Авторы: Годун Ду

Сохранить как PDF