Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (A) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (2)

Вс, 26 ноя 2023

Категории: Инсайты

Авторы: Мэн Ю 萌

Редактор: Шуай Хуан 黄帅

аватар

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется четырем типам оснований юрисдикции, а именно специальной юрисдикции, юрисдикции по соглашению, юрисдикции по представлению и исключительной юрисдикции.

Программа вебинара:

В Пятой поправке (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР в общей сложности семь новых статей (ст. 276–282) открыли новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens.
В соответствии с правилом об особой юрисдикции (ст. 276) китайские суды могут осуществлять юрисдикцию в отношении споров, связанных с иностранцами (кроме тех, которые связаны с отношениями идентичности), возбужденных против ответчиков, проживающих за рубежом, при условии, что одна из пяти перечисленных выше инстанций находится на территории Китая. Китай. Более того, он также впервые вводит принцип «надлежащей связи»: китайские суды могут осуществлять юрисдикцию в отношении споров, связанных с иностранными государствами, если споры имеют другие надлежащие связи с Китаем.
В соответствии с правилом юрисдикции по соглашению (ст. 277) больше не требуется, чтобы выбранный суд имел «фактическую связь» со спором в случаях, когда выбранными судами являются китайские суды.
В соответствии с правилом о юрисдикции по представлению (ст. 278), если стороны не выдвигают каких-либо возражений против юрисдикции и отвечают на защиту или подают встречные иски, китайские суды считаются обладающими юрисдикцией.
Правило исключительной юрисдикции (ст. 279) вводит два новых типа дел в качестве основания для установления исключительной юрисдикции китайскими судами.

1 сентября 2023 года Пятая поправка к Гражданскому процессуальному закону КНР («CPL 2023») была принята высшим законодательным органом Китая — Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей. CPL 2023 года внес существенные изменения в международные гражданские процедуры. Среди прочего, серьезные изменения можно найти в правилах международной гражданской юрисдикции, признания и исполнения иностранных судебных решений, а также трансграничного процессуального обслуживания.

Цель этого карманного руководства — познакомить читателей CJO с важными событиями в CPL 2023 года. Одним из самых ярких пятен Пятой поправки является набор из семи положений - Ст. 276-282 - открыл новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens.

В качестве второй статьи в «Карманном справочнике» этот пост посвящен правилам международной гражданской юрисдикции, в частности четырем типам оснований юрисдикции, а именно: специальная юрисдикция, юрисдикция по соглашению (консенсуальная юрисдикция), юрисдикция по представлению (приостановка юрисдикции), и исключительная юрисдикция.

Похожие статьи:

I. Особая юрисдикция (ст. 276)

«Статья 276. Если иск по гражданскому спору, связанному с иностранцами, за исключением случаев, связанных с отношениями личности, предъявлен к ответчику, не имеющему постоянного места жительства на территории Китайской Народной Республики, народный суд по месту заключения договора Подсудность может иметь место исполнения договора, местонахождение предмета судебного разбирательства, местонахождение имущества, доступного для ареста, место правонарушения или место нахождения представительства, если место исполнения договора договора, место исполнения договора, местонахождение предмета судебного разбирательства, местонахождение имущества, подлежащего аресту, место правонарушения или место нахождения представительства находятся на территории Народной Республики. Китай.

За исключением случаев, предусмотренных в предыдущем параграфе, гражданские споры, связанные с иностранцами, которые в остальном имеют надлежащую связь с Китайской Народной Республикой, могут подпадать под юрисдикцию народных судов».

Это положение известно как правило «специальной территориальной юрисдикции» (или для краткости «специальной юрисдикции»), в отличие от правила «общей территориальной юрисдикции» в Уголовно-процессуальном кодексе, которое устанавливает местожительство ответчика в качестве основания для юрисдикции.

Согласно ст. 276, абз. 1, китайские суды могут осуществлять юрисдикцию в отношении споров, связанных с иностранцами (за исключением тех, которые связаны с отношениями идентичности), возбужденных против ответчиков, проживающих за границей, при условии, что одна из пяти перечисленных выше инстанций находится на территории Китая. Предшественником этой статьи является ст. 272 CPL 2021 года.

Наиболее важным моментом этой статьи (или, возможно, этой поправки) является добавление второго параграфа. В этом параграфе впервые вводится принцип надлежащей связи: китайские суды могут осуществлять юрисдикцию в отношении споров, связанных с иностранцами, если споры имеют другие надлежащие связи с Китаем, независимо от того, находятся ли вышеупомянутые пять судов на территории Китая. Что считать «надлежащей связью», остается на усмотрение китайских судей.

Одно можно сказать наверняка: это новое положение направлено на расширение юрисдикции китайских судов по гражданским и коммерческим делам, связанным с иностранцами.

II. Юрисдикция по соглашению (ст. 277)

Искусство. 277 CPL 2023 года, в которой рассматривается юрисдикция по соглашению, гласит следующее:

«Статья 277. Если стороны гражданского спора, связанного с иностранцами, в письменной форме договариваются о выборе народного суда по юрисдикции, народный суд может обладать юрисдикцией».

Правило юрисдикции по соглашению было установлено еще в 1991 году, когда был принят УПК, в ст. 244 части IV «Специальные положения о гражданских исках, связанных с иностранными делами», которая закрепляла право сторон на выбор суда подсудности по соглашению, но в то же время налагала некоторые ограничения на автономию сторон, в том числе требование о том, чтобы выбранный суд юрисдикция должна иметь фактическую связь со спором. Во Второй поправке к Уголовному кодексу в 2012 году эта статья была объединена с положениями о юрисдикции внутренних судебных разбирательств по соглашению и перенесена в Часть II «Судебная процедура». После слияния содержание практически не изменилось (за исключением некоторых формулировок), и предыдущие ограничения, включая фактические требования к подключению, все еще применяются.

По сравнению с предшественницей, наиболее существенное изменение в этой статье касается «ограничений». Понятно, что никаких других ограничений, кроме условия «письменного договора», нет. Другими словами, больше не требуется, чтобы выбранный суд имел «фактическую связь» со спором.

Однако следует отметить, что тот факт, что «никакая фактическая связь не требуется» применяется только к случаям, когда стороны выбрали в качестве суда юрисдикции китайские суды (а не иностранные суды). В случаях, когда стороны выбрали иностранные суды, требование о «фактической связи» по-прежнему применяется согласно ст. 529 Интерпретации CPL 2022 года.

Если выбранный сторонами иностранный суд не имеет фактического отношения к спору, возникнут ли какие-либо препятствия для признания и исполнения решения иностранного суда в Китае? Этот вопрос требует анализа положений УПК 2023 года относительно признания и исполнения иностранных судебных решений, прежде всего в ст. 300 и 301. Подробный анализ читайте «Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)".

Похожие темы:

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

III. Подсудность по представлению (Пророгация подсудности) (ст. 278)

Искусство. 278 Уголовно-процессуального кодекса 2023 года, в которой рассматривается юрисдикция по представлению (приостановка юрисдикции), гласит следующее:

«Статья 278. Если стороны не выдвигают каких-либо возражений против юрисдикции и отвечают на защиту или предъявляют встречные иски, считается, что народный суд обладает юрисдикцией».

Правило юрисдикции по представлению имеет аналогичную судьбу с правилом юрисдикции по соглашению, оба из которых раньше относились к части гражданских исков, связанных с иностранцами, CPL и применялись исключительно к гражданским спорам, связанным с иностранцами. Однако во Второй поправке к Уголовному кодексу в 2012 году положение этой статьи было перенесено из Части IV в Часть II и стало применимым как к иностранным, так и к внутренним гражданским спорам.

Теперь правило о юрисдикции путем подачи вернулось на свое исходное место, снова став положением о юрисдикции путем подачи, специально применимым к гражданским спорам, связанным с иностранцами, в Части IV. По содержанию существенных изменений нет. Короче говоря, есть два требования – одно бездействие, т.е. не выдвигать возражения против юрисдикции, и одно действие, т.е. реагировать на защиту или подавать встречные иски. Основным изменением в этой редакции является добавление «встречного иска», который теперь признается как действие, указывающее на признание юрисдикции суда, в дополнение к «ответу в защиту».

IV. Исключительная юрисдикция (ст. 279)

Искусство. 279 Уголовно-процессуального кодекса 2023 года, касающаяся исключительной юрисдикции, гласит следующее:

«Статья 279. Народный суд обладает исключительной юрисдикцией в отношении следующих гражданских дел:

1) действия, возбужденные в связи со спорами по поводу создания, роспуска и ликвидации юридического лица или другой организации, созданной на территории Китайской Народной Республики, а также действительности решения, принятого указанным юридическим лицом, или другая организация;

(2) действия, возбужденные в связи со спорами, связанными с проверкой действительности прав интеллектуальной собственности, предоставленных на территории Китайской Народной Республики; и

(3) действия, возбужденные в связи со спорами, возникающими в связи с выполнением контрактов о совместных китайско-иностранных акционерных предприятиях, контрактов о китайско-иностранных совместных кооперативных предприятиях, а также контрактов о китайско-иностранной совместной разведке и разработке природных ресурсов на территории Китайской Народной Республики. ».

По сравнению со своей предшественницей (ст. 273 УПК 2021 г.) эта статья вводит еще два типа дел (а именно, первые два из трех типов) в качестве основания для установления исключительной юрисдикции китайских судов.

Правило об исключительной юрисдикции имеет решающее значение, поскольку оно также необходимо для определения того, подпадает ли спор под исключительную юрисдикцию китайских судов в ситуациях, связанных с параллельным производством, неудобным форумом, признанием и исполнением иностранных судебных решений и других обстоятельствах.