Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Вс, 03 дек 2023

Категории: Инсайты

Авторы: Мэн Ю 萌

Редактор: Шуай Хуан 黄帅

аватар

Программа вебинара:

В Пятой поправке (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР в общей сложности семь новых статей (ст. 276–282) открыли новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens.
Правило о параллельном производстве (ст. 280) не только подтверждает основную позицию Китая, но и расширяет сценарии параллельного производства, чтобы лучше удовлетворить практические потребности.
Правило о lis alibi pendens (статья 281) впервые вводит в Китае принцип «суда первого рассмотрения». Во избежание возможных недостатков, вытекающих из этого правила (таких как возникновение «торпедных действий»), в нем также предусмотрены исключения и условия возобновления судебных разбирательств.
Правило о forum non conveniens (ст. 282) значительно снижает порог его применения по сравнению с его предшественником, давая ему больше шансов быть примененным и сыграть должную роль в разрешении конфликтов юрисдикции.

1 сентября 2023 года Пятая поправка к Гражданскому процессуальному закону КНР («CPL 2023») была принята высшим законодательным органом Китая — Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей. CPL 2023 года внес существенные изменения в международные гражданские процедуры. Среди прочего, серьезные изменения можно найти в правилах международной гражданской юрисдикции, признания и исполнения иностранных судебных решений, а также трансграничного процессуального обслуживания.

Цель этого карманного руководства — познакомить читателей CJO с важными событиями в CPL 2023 года. Одним из самых ярких пятен Пятой поправки является набор из семи положений - Ст. № 276-282 открыл новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens.

Эта третья статья в «Карманном справочнике» посвящена правилам международной гражданской юрисдикции, в частности тому, как конфликты юрисдикций разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.

Похожие статьи:

I. Параллельное производство (ст. 280)

Искусство. 280 УПК 2023 года, в которой рассматривается ситуация параллельного производства, гласит следующее:

«Статья 280. Если сторона в одном и том же споре между заинтересованными сторонами подает иск в иностранный суд, а другая сторона подает иск в народный суд или сторона подает иск как в иностранный суд, так и в народный суд, Народный суд, обладающий юрисдикцией в соответствии с настоящим Законом, может принять спор к рассмотрению. Если стороны заключают соглашение об исключительной юрисдикции, выбирая иностранные суды, и такое соглашение не нарушает положений настоящего Закона об исключительной юрисдикции и не затрагивает суверенитет, безопасность или публичные интересы Китайской Народной Республики, народный суд может принять решение. не принимать дело; в случае принятия дела к производству народный суд выносит постановление об отказе в иске».

Искусство. 280–282 также являются основными положениями правил о юрисдикции в этой поправке. Чтобы соответствовать международной тенденции и сосредоточить внимание на параллельных разбирательствах, эти статьи устанавливают общие положения (ст. 280), lis alibi pendens (ст. 281) и forum non conveniens (ст. 282).

По сравнению со своей предшественницей (ст. 531, п. 1 Толкования Уголовно-процессуального кодекса 2022 г.) ст. 280 не только подтверждает основную позицию, но и расширяет сценарии параллельных разбирательств, чтобы лучше удовлетворить практические потребности. В дополнение к традиционному сценарию, когда «одна сторона подает иск в иностранный суд, а другая сторона подает иск в народный суд», вводится сценарий, в котором «одна сторона подает иск как в иностранный суд, так и в народный суд». ».

Этот новый сценарий может показаться абсурдным, но на практике он довольно распространен. Это часто связано с судебной стратегией сторон, например, с их желанием инициировать судебные процессы одновременно в разных юрисдикциях для достижения разных юридических результатов. Типичным примером является случай Americhip, Inc. против Дина и др. (2018) Юэ 03 Мин Чу № 420, как мы уже обсуждали ранее. Несомненно, это порождает проблемы, связанные с параллельными производствами и последующей проблемой того, как согласовать процедуру признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае с текущим производством в Китае. В отношении этих проблем ст. 302 CPL 2023 года дает ответ. Подробный анализ можно найти в разделе «Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений?» – Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 года (1)».

Похожие темы:

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? – Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Кроме того, важно отметить юридическую силу соглашения об исключительном выборе суда при выборе иностранных судов: при соблюдении условий, изложенных в настоящей статье, китайские суды откажутся от осуществления юрисдикции и откажутся принять дело к производству; если суд принял дело к производству, он выносит постановление об отказе в иске.

Что касается исключительности соглашений о выборе суда, китайские суды будут исходить из презумпции исключительности. «Не указывая, что соглашение о выборе суда является неисключительным соглашением о выборе суда, такое соглашение о выборе суда презюмируется исключительным» (ст. 1, Резюме конференции симпозиума по иностранным коммерческим и морским судебным разбирательствам по всей стране(全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要)).

II. Лис Алиби Пенденс (ст. 281)

Искусство. 281 Уголовно-процессуального кодекса 2023 года, предусматривающая lis alibi pendens, гласит следующее:

«Статья 281. После того, как народный суд принял дело к производству в соответствии с положениями предыдущей статьи, если сторона в письменной форме обращается в народный суд с просьбой о приостановлении иска на том основании, что иностранный суд принял дело к рассмотрению до этого. в народный суд, народный суд может принять решение о приостановлении иска, за исключением любого из следующих обстоятельств:

(1) стороны договорились разрешать споры в народном суде или спор подпадает под исключительную юрисдикцию народного суда; или

(2) очевидно, что народному суду удобнее рассматривать дело.

Если иностранный суд не принял необходимых мер для рассмотрения дела или не завершил дело в разумный срок, народный суд возобновляет рассмотрение дела по письменному заявлению любой стороны.

Если решение или постановление иностранного суда, вступившее в законную силу, полностью или частично признано народным судом и сторона повторно обращается в народный суд в отношении признанной части, народный суд выносит решение не принимать дело; в случае принятия дела к производству народный суд выносит постановление об отказе в иске».

Эта статья также является прорывом, поскольку она впервые вводит «подход суда первой инстанции». Согласно этой статье, если то же дело уже было принято к производству иностранным судом и стороны впоследствии передали дело в китайский суд, китайский суд, как суд, рассматривавший дело позже, может приостановить дело и разрешить рассмотрение дела первым: обратился в иностранный суд для рассмотрения дела в приоритетном порядке.

Во избежание возможных неудобств, вытекающих из этого правила (например, возникновения «торпедных действий»), в статье предусмотрены исключения и условия возобновления судебных разбирательств.

Параграф. 3 настоящей статьи вытекает из ст. 531, п. 2 толкования УПК 2022 года и предназначен для подтверждения действительности иностранных судебных решений, которые были признаны (полностью или частично) китайскими судами. Эти решения рассматриваются как эквиваленты подлежащих исполнению решений китайских судов. Согласно принципу res judicata, если сторона подаст иск в китайский суд относительно признанной части решения, китайский суд не примет дело к производству. Если дело будет принято к производству, китайский суд вынесет решение об отказе в иске.

III. Forum Non Conveniens (ст. 282)

Искусство. 282 Уголовно-процессуального кодекса 2023 года, предусматривающая неудобства форума, гласит следующее:

«Статья 282. В случае гражданского дела, связанного с иностранным производством, принятого народным судом, если ответчик выдвигает юрисдикционные возражения и одновременно присутствуют следующие обстоятельства, народный суд может постановить отклонить иск и сообщить истцу о необходимости подачи иска в более удобный иностранный суд:

1) основные обстоятельства спора, рассматриваемого в деле, не возникли на территории Китайской Народной Республики и народному суду очевидно неудобно рассматривать дело и сторонам участвовать в иске;

2) между сторонами существует соглашение о выборе суда, согласно которому спор подлежит разрешению в народных судах;

(3) дело не подпадает под исключительную юрисдикцию народных судов;

(4) дело не затрагивает суверенитет, безопасность или общественные интересы Китайской Народной Республики; и

(5) иностранному суду удобнее рассматривать дело.

При постановлении об отказе в иске, если иностранный суд отказывается от подсудности спору, не принимает необходимых мер к рассмотрению дела или не завершает дело в разумный срок, а сторона обращается с иском к снова народный суд, народный суд примет дело к рассмотрению».

Поскольку в 2015 году Верховный народный суд (ВНС) официально установил forum non conveniens в форме судебного толкования, это правило было отменено. внимательно смотрел. Практикующие юристы в стране и за рубежом хотят увидеть, будет ли работать это правило и если да, то как. В последнее десятилетие это правило применялось ограниченно из-за его высокого порога, особенно требования, чтобы дело не затрагивало интересы китайских граждан, юридических лиц или других организаций.

На этот раз ст. № 282 претерпел значительные изменения по сравнению со своим предшественником, убрав такие требования, как «дело не затрагивает интересы китайских граждан, юридических лиц или других организаций», «дело не применяет китайское законодательство» и «иностранный суд подсудность дела». Это существенно снижает порог его применения, давая ему больше шансов быть примененным и сыграть должную роль в разрешении конфликтов юрисдикции.