Ежегодно Верховный народный суд (ВНС) Китая дает несколько ответов, чтобы руководить местными судами при принятии решений о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений по конкретным делам. Обязательны ли эти ответы для суда при рассмотрении последующих дел?
Ответ заключается в том, что эти ответы не являются общеобязательными в качестве судебных интерпретаций, но вы не можете игнорировать мнения, выраженные SPC в этих ответах.
1. Эти ответы не являются юридическим толкованием, имеющим универсальную обязательную силу.
Судебное толкование - это правило, провозглашенное SPC, объясняющее, как суд должен применять закон во время рассмотрения дел [1].
Судебное толкование, как правило, сформулированное SPC, обычно является обязательным для всех судов по всей стране. Таким образом, суд может использовать его в качестве правовой основы при принятии решения и напрямую ссылаться на соответствующее судебное толкование в приговоре.
Стоит отметить, что в Китае до сих пор ведутся споры о том, следует ли арбитражным учреждениям применять судебное толкование SPC. Мы напишем статьи и обсудим это позже.
Однако ответ SPC не является судебным толкованием. Когда колонка «Почтовый ящик президента» (院长 邮箱) на веб-сайте SPC ответила на публичные консультации, она сделала такое заявление:
Юридически обязательная сила ответа SPC на запрос местного суда по конкретному делу «ограничивается конкретным делом и не имеет универсальной юридической силы. В других случаях рассматриваемый судья не может напрямую использовать вышеуказанный ответ в качестве основания для вынесения решения; в то время как документы с универсальной эффективностью для руководства судами на всех уровнях, SPC обычно публикует их в форме судебных интерпретаций, которые можно запросить в газетах и в Интернете »[2].
Таким образом, ответ SPC в конкретном случае не является обязательным для всех.
2. Мнения SPC в ответе нельзя игнорировать.
Хотя ответы не являются обязательными для всех, мнения в этих ответах обычно принимаются во внимание местными судами.
Более того, в делах о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений местные суды обычно более серьезно рассматривают соответствующие ответы SPC. Причина этого кроется во внутреннем механизме отчетности / обзора признания и исполнения иностранных арбитражных решений, установленном SPC в 1995 году [3].
Согласно этому механизму, если местный суд (промежуточный народный суд), принимающий заявление о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, намеревается вынести постановление против признания и исполнения, он должен сначала сообщить о своих выводах в высший народный суд (его высшая инстанция). суд) для утверждения, и если последний суд согласен с выводами нижестоящего суда, дело должно быть сообщено в SPC. Только с одобрения SPC местный суд может принять решение об отказе в признании и приведении в исполнение.
В ноябре 2017 года SPC выпустил Положения Верховного народного суда по вопросам об отчетности и одобрении судебного рассмотрения арбитражных дел, который подтвердил вышеупомянутый внутренний механизм отчетности и проверки.
Следовательно, если местные суды и соответствующие высокие суды придерживаются взглядов, которые противоречат ответу SPC, и готовы отказать в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, основанных на таких взглядах, то такие взгляды будут доведены до уровня SPC. Вообще говоря, до тех пор, пока ситуация не изменится, SPC не сможет легко изменить свою точку зрения. Следовательно, SPC, вероятно, отвергнет те взгляды, которые противоречат его ответу, а также не согласится с местными судами и соответствующими высокими судами в отношении отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений на такой основе.
Фактически, SPC придает большое значение своим опубликованным ответам. Например, судья Гао Сяоли (高晓 力), директор 4-я гражданская дивизия SPC, в ее последнем гайд о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, подробно рассматривает десятки соответствующих ответов, выпущенных SPC.
Таким образом, даже если ответы SPC не всегда эффективны, вы все равно можете в значительной степени полагаться на них.
3. Как отличить ответ от ответа
SPC публикует четыре типа судебных интерпретаций, одна из которых называется ответом (批复), что в буквальном смысле аналогично ответу (答复). Даже в Китае многих людей часто путают эти два понятия.
Ответ означает, что суд низшей инстанции запрашивает мнение SPC по делу или правовому вопросу, а SPC отвечает и предоставляет свои заключения в суды по всей стране.
Ответ означает, что суд низшей инстанции запрашивает у SPC инструкции по конкретному делу или правовому вопросу, а SPC отвечает указанным нижестоящим судом.
Таким образом, ответ является правилом, опубликованным SPC, поэтому он является универсально обязательным, в то время как ответ представляет собой только точку зрения SPC по конкретным случаям, поэтому он не является универсально обязательным.
Тогда как мы могли отличить ответ от ответа?
В начале ответа обычно указывается, что ответ одобрен Судебным комитетом SPC (审判 委员会), в то время как такое заявление не будет появляться в ответе, как это было сделано Судебным отделом (审判 业务 庭).
Ответы должны быть выпущены президентом или постоянным вице-президентом в форме бюллетеня SPC и поданы в Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей. Ответы обычно собирает судебный отдел, который дает такие ответы, а затем регулярно публикует их в виде книг.
Однако, поскольку ответы обычно публикуются только в виде книг, если вы не уделите внимание своевременной покупке этих книг, вы не сможете легко найти все ответы SPC по другим каналам.
Ноты:
[1]《关于 司法 解释 工作 的 规定》 ，http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/fztd/sfgz/2007-03/23/content_362927.htm
[2] 《关于 «最高人民法院 公开 各类 司法 依据 文件» 的 答复》 ，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-18262.html
[3] 最高人民法院 关于 人民法院 处理 与 涉外 仲裁 及 外国 仲裁 事项 有关 问题 的 通知》 ，http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-05.html
