В иерархическая структура В китайских судах суды управляют делами и контролируют судей, создавая и передавая файлы дел. Таким образом, материалы дела отражают самый реальный аспект судебного процесса в Китае.
1. Роль материалов дела в китайских судах
Верховный народный суд (SPC) требует, чтобы все суды составляли материалы дела в едином стандарте, и файлы дела, созданные таким образом, охватывают все «следы» судебной деятельности.
Целью SPC по созданию такого механизма является усиление надзора и управления со стороны судов высшей инстанции над судами низшей инстанции.[1], учитывая, что надзорные органы могут узнать полный и реальный процесс судебного процесса из файлов.
В целях конфиденциальности SPC делит файлы каждого дела на основной файл и дополнительный файл [2]. Содержимое основного файла открыто для сторон, а дополнительный файл - нет.
Основное дело в основном включает в себя: жалобу, поданную сторонами (основное дело во второй инстанции относится к апелляционной жалобе), защиту, доказательства; уведомление, врученное сторонам; протокол судебных заседаний; приговор, определение, соглашение о посредничестве и т. д., вынесенные судом.
Дополнительное дело в основном включает: отчет судьи о проверке; соответствующие материалы или стенограммы, касающиеся обмена мнениями между судьей и соответствующими отделами суда; материалы по запросам судьи о заключениях от своего начальника, материалы по запросам этого суда о вынесении заключений из суда следующей инстанции и ответ от вышестоящего судьи или суда следующей инстанции; протоколы коллегиальной коллегии, рассматривающей дело; протоколы судебного отдела, рассматривающего дело; протоколы рассмотрения дела Судебной комиссией; подробный отчет по делу, составленный судьями; заключения надзорных органов по делу в порядке судебного надзора.
2. Загадочный дополнительный файл
Как правило, документы в дополнительном деле можно разделить на две категории: записи об изучении и анализе дела председательствующим; и инструкции, данные судье другими лицами в ходе слушания дела. Эти документы никогда не доводятся до сведения сторон. Таким образом, дополнительное дело в какой-то мере отражает иную сторону иска, неизвестную сторонам.
Судья местного суда Пекина провел эмпирическое исследование. На основе 125 документов, выбранных случайным образом из дополнительных файлов, исследование показывает, что: (1) среди 81.1% случаев мнение председательствующего судьи было поддержано вышестоящим, когда председательствующий судья запросил мнение вышестоящего начальника; (2) из 10% дел председательствующий запросил мнение суда следующего уровня, и решения по трем делам были основаны на заключениях суда следующего уровня; (3) Было два случая, в которых самоуправления повлияли на результат. Поэтому он (исследователь) считает, что в большинстве случаев мнение председательствующего судьи уважается. [3].
Другой судья местного суда провинции Чжэцзян пришел к аналогичному выводу после расследования дополнительных материалов по 300 делам. Конечно, ни один из двух вышеупомянутых отчетов о расследовании не отрицает, что в некоторых случаях судебный процесс над судьей действительно подвергается внешнему вмешательству. [4].
Важным направлением нынешней судебной реформы в Китае является минимизация внешнего вмешательства в дела судей при рассмотрении дел. С этой целью SPC требует, чтобы судьи правдиво регистрировали необоснованное вмешательство во время рассмотрения дела, чтобы надзорные органы могли впоследствии расследовать ответственность персонала за незаконное вмешательство в работу судей. Таким образом, фактически, в ходе судебной реформы значение дополнительного дела еще больше усилилось.
3. Критика секретности дополнительного файла
Авторы двух вышеупомянутых отчетов о расследовании соглашаются, что, в соответствии с принципом судебной прозрачности, дополнительное дело должно быть открыто для сторон. Более того, они также считают, что публикация дополнительных файлов также может предотвратить коррупцию в судебной системе. Насколько нам известно, еще в 2003 году судьи Высшего народного суда Цзилинь высказывали аналогичные взгляды [5]. Профессор Юй Чжиган (于 志刚), известный в Китае ученый, также выступил с таким призывом. [6].
Примечательно, что SPC изначально откликнулся на это обращение.
В мае 2018 года SPC начал требовать, чтобы все суды создавали электронные файлы одновременно во время рассмотрения дела, то есть судьи должны создавать электронные файлы к ним при получении и выпуске документов и синхронно сохранять их в виде электронных файлов в системе открытого доступа суда; суды должны предоставить сторонам возможность просматривать электронные файлы в режиме онлайн; электронные файлы включают основной файл, а также неконфиденциальную информацию дополнительного файла [7].
Таким образом, с одной стороны, SPC больше не рассматривает все содержимое дополнительного файла как конфиденциальную информацию, что означает, что стороны могут просматривать некоторые документы в дополнительном файле; с другой стороны, электронные файлы также могут в определенной степени предотвратить потерю файлов, особенно когда суды используют цепочки блоков и другие технологии для сохранения электронных файлов в будущем, потеря файлов может происходить редко.
Ноты:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.神秘: 司 改 浪潮 中 «副 卷» 之 改革 进 路 —— 以 B 省 某 基层 法院 125 件 卷宗 为 样本 [A].最高人民法院. 尊重 司法 规律 与 法律 适用 研究 （上） —— 全国 法院 第 27 届 学术讨论会 获奖 论文集 [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2016: 9.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 志刚. 全面 公开 审判 卷宗 的 建议 与 制度 设计 [J]. 中共中央 党校 学报, 2016 (04)
[7] «关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 深度 应用 的 通知», http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
Если вы хотите обсудить с нами сообщение или поделиться своими мнениями и предложениями, свяжитесь с г-жой Мэн Ю (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Если вы хотите получать новости и глубоко разбираться в судебной системе Китая, подпишитесь на наши информационные бюллетени (Подписаться.chinajusticeobserver.com).
