Основные выводы:
- В 2020 году Пекинский народный суд четвертой промежуточной инстанции постановил признать и привести в исполнение решение Верховного суда Кореи о товарных знаках (см. SD Biotechnologies Co. Ltd против 99 Trade Co. Ltd (2019) Jing 04 Xie Wai Ren No.3 ((2019)京04协外认3号)).
- Это дело знаменует собой первый случай, когда китайские суды признали и привели в исполнение решение суда об интеллектуальной собственности, и третий случай, когда решение суда Южной Кореи было приведено в исполнение в Китае.
- Заявление об исполнении иностранного судебного решения касалось товарного знака, зарегистрированного в Китае, и требовало передачи товарного знака от ответчика (должника по судебному решению) истцу (кредитору по судебному решению).
- В ходе слушания пекинский суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер и издал постановление, запрещающее ответчику передавать, отменять или изменять регистрацию своего товарного знака, зарегистрированного в Китае, и заниматься регистрацией залога товарного знака.
В 2020 году местный суд в Пекине постановил признать и привести в исполнение судебное решение в отношении торговой марки Южной Кореи, что стало первым случаем, когда китайские суды признали и привели в исполнение судебное решение об интеллектуальной собственности, и третьим случаем, когда судебные решения Южной Кореи были приведены в исполнение в Китае (см. SD Biotechnologies Co. Ltd против 99 Trade Co. Ltd (2019) Цзин 04 Се Вай Жэнь № 3 ((2019)京04协外认3号)).
В данном случае Четвертый народный суд промежуточной инстанции Пекина («Пекинский суд») признал и привел в исполнение решение, вынесенное Верховным судом Южной Кореи. Активом, подлежащим принудительному исполнению, был товарный знак, зарегистрированный в Китае.
28 декабря 2022 года этот суд провел пресс-конференцию, чтобы представить вышеупомянутое дело. Тема пресс-конференции: «Десять основных исполнительных дел о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и судебных решений Четвертым народным судом промежуточной инстанции Пекина».
Суд принял 332 таких дела с 2018 года, когда ему была предоставлена централизованная юрисдикция в отношении дел в Пекине, связанных с заявлениями о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных и судебных решений. Среди прочего, на этой пресс-конференции были представлены десять наиболее показательных случаев, один из которых обсуждается в этой статье.
Мы не нашли исходное судебное решение. Информация в этой статье получена в основном из пресс-конференции Пекинского суда и публичного уведомления этого суда в People's Daily (выпуск для зарубежных стран) (人民日报海外版) 24 июня 2020 года.
Ⅰ. Обзор дела
Заявителем является SD Biotechnologies Co. Ltd, а ответчиком — две компании 99 Trade Co., Ltd, зарегистрированные в Южной Корее.
Заявитель обратился в Пекинский суд с заявлением о признании гражданского судебного решения, вынесенного Верховным судом Южной Кореи, и приведении в исполнение части судебного решения.
В ходе слушаний Заявитель обратился в пекинский суд с просьбой принять временные меры (например, сохранение собственности) в отношении товарного знака Ответчика, зарегистрированного в Китае.
Во-первых, пекинский суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер и издал постановление, запрещающее ответчику передавать, отменять или изменять регистрацию своего товарного знака, зарегистрированного в Китае, и заниматься регистрацией залога товарного знака.
Затем Пекинский суд вынес решение по заявлению о признании и приведении в исполнение, признав гражданское решение, вынесенное Верховным судом Южной Кореи, и приведя в исполнение часть решения. Ответчик обязан передать Заявителю свой зарегистрированный товарный знак в Ведомстве по товарным знакам Китайской национальной администрации интеллектуальной собственности («Ведомство по товарным знакам») и завершить процедуры регистрации передачи товарного знака.
После этого пекинский суд издал постановление о содействии в обеспечении исполнения Ведомству по товарным знакам, требуя от Ведомства по товарным знакам зарегистрировать заявителя в качестве владельца товарного знака. Ведомство по товарным знакам изменило владельца товарного знака в соответствии с исполнительным листом.
Ⅱ. Наши комментарии
1. Новые progразрешенияs in SoЮт Крудаa-Китай judукрашения rэкопонимание и enНЦВОВЫРАЖЕНИЕ
Это третий случай, когда китайский суд признал и привел в исполнение южнокорейское решение (за исключением решений о разводе), и первый случай, когда местный суд в Пекине признал и привел в исполнение южнокорейское решение.
До этого Китай дважды признавал и приводил в исполнение судебные решения Южной Кореи. Подробнее читайте в нашей статье ниже:
- Китай второй раз признает решение Южной Кореи
- Китайский суд первым признал решение Южной Кореи: еще один знак, открывающий дверь для иностранных судебных решений
Это еще раз указывает на отсутствие существенных препятствий для признания и исполнения Китаем судебных решений Южной Кореи.
2. Первый случай, когда судебные решения иностранных судов в отношении интеллектуальной собственности были признаны и приведены в исполнение в Китае.
Заявление об исполнении иностранного судебного решения касалось товарного знака, зарегистрированного в Китае, и требовало передачи товарного знака от ответчика (должника по судебному решению) истцу (кредитору по судебному решению).
Это прорыв.
До этого дела было неизвестно, могут ли иностранные судебные решения в отношении прав интеллектуальной собственности (например, товарные знаки, патенты, авторские права и т. д.) признаваться и исполняться в Китае. Даже если мы ссылаемся на последняя знаковая судебная политика, «Резюме конференции симпозиума по иностранным коммерческим и морским судебным разбирательствам в национальных судах» (全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), опубликованное Верховным народным судом Китая 31 декабря 2021 г., мы до сих пор не можем найти ответ , потому что эта политика просто не распространяется на иностранные судебные решения, касающиеся интеллектуальной собственности, банкротства, недобросовестной конкуренции и антимонопольных дел.
Откровенно говоря, приведение в исполнение Пекинским судом судебного решения, вынесенного Южной Кореей в отношении прав на товарные знаки, превзошло все наши ожидания. Пока мы не можем предсказать, что это будет означать. Мы будем держать вас в курсе, когда получим дополнительную информацию по этому поводу.
