Суд в Циндао, Китай, постановил в марте 2019 года признать и привести в исполнение судебное решение Южной Кореи, что является первым случаем, когда китайский суд признал и приводил в исполнение денежное решение Южной Кореи.
청도 법원 은 2019 은 3 월 중국 법원 이 한국 의 통화 판단 을 인정 하고 시행 한 최초 의 판결 인 한국 판결 을 인정 하고 판결 했다.
Это не только указывает на то, что ситуация взаимного признания и исполнения судебных решений между Китаем и Южной Кореей начала формироваться, но также доказывает давнее мнение CJO о том, что Верховный народный суд Китая (SPC) играет активную роль в признании и исполнение решений иностранных судов.
Мы хотели бы поблагодарить нашего друга Белого Эльбалти, который также сразу заметил этот случай и предоставил нам ценную информацию. Он является академиком Университета Осаки, Япония, и также давно озабочен признанием и исполнением иностранных судебных решений в Китае.
1. Обзор
25 марта 2019 года Народный суд Циндао промежуточной инстанции (суд Циндао) вынес гражданское решение "(2018) Лу 02 Се Вай Рен № 6 "((2018) 鲁 02 协 外 认 6), признав и приведя в исполнение решение окружного суда Южной Кореи Сувон (Южнокорейский суд).
Спустя три дня после того, как суд Циндао вынес решение, газета SPC "People's Court Daily" (人民法院 报) опубликовала статью под названием "Народный суд промежуточной инстанции Циндао впервые признал южнокорейское коммерческое решение и привело его в исполнение" (青岛 中 院 首次 承认 和 执行 韩国 法院 的 事 判决) 28 марта 2019 года, ознакомив с основной информацией по делу.
Кроме того, в тот же день «Пекинская молодежная газета» (北京 青年 报) также переправу дело и побеседовали с судьей Ван Сяоцюн (директор 4-й палаты по гражданским делам Суда Циндао). Ван заявил, что Сеульский окружной суд Южной Кореи признал решение Народного суда промежуточной инстанции Вэйфан (Вэйфанский суд) в провинции Шаньдун в 1999 году. Таким образом, суд Циндао признал и принудил к исполнению решение южнокорейского суда на этот раз на основе принципа взаимности. , который может продолжать поддерживать взаимные отношения между Китаем и Южной Кореей и способствовать признанию и приведению в исполнение судебных решений между двумя странами. Она также сказала, что это будет способствовать развитию экономических и торговых обменов между Китаем и Южной Кореей и усилению защиты иностранных инвесторов.
2. Краткое изложение дела
6 ноября 2009 года кореец Инь занял у Цуй 80 миллионов южнокорейских вонов, что вызвало между ними спор. Цуй подал иск в южнокорейский суд в 2017 году. 20 июля 2017 года южнокорейский суд вынес решение, обязав Инь выплатить Цуй 80 миллионов вон и проценты, возникшие в связи с этим. Поскольку Инь долгое время проживал в районе Чэнъян, городе Циндао, провинции Шаньдун, Китай, а основная собственность Инь находится в Китае, Цуй обратился в суд Циндао с просьбой признать и привести в исполнение решение, вынесенное южнокорейским судом.
Суд Циндао постановил, что:
(1) Обычное место жительства Инь подпадает под юрисдикцию суда Циндао, поэтому суд обладает юрисдикцией в отношении этого дела.
(2) Китай и Южная Корея не заключили международный договор о признании и исполнении судебных решений, поэтому суд Циндао не может рассматривать заявление о признании и приведении в исполнение судебного решения Южной Кореи в соответствии с договором. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу КНР (CPL), в этом случае китайские суды должны сначала рассмотреть заявление на основании того, существует ли принцип взаимности между Китаем и Южной Кореей.
(3) Южнокорейский суд однажды признал и привел в исполнение решение, вынесенное Вэйфанским судом Китая, поэтому между Китаем и Южной Кореей существуют взаимные отношения. Китайские суды могут признавать и приводить в исполнение решения южнокорейских судов по гражданским делам, которые соответствуют условиям, установленным законом.
(4) В соответствии с конкретными обстоятельствами дела, суд Циндао признает решение южнокорейского суда, которое не нарушает основных принципов китайского законодательства, национального суверенитета, безопасности и социальных общественных интересов.
Соответственно, суд Циндао постановил признать решение Южнокорейского суда и исполнить его.
3. Комментарий
Мы неоднократно заявляли в предыдущие сообщения CJO что SPC делает все возможное для признания и исполнения решений иностранных судов. Дело суда Циндао еще раз подтверждает нашу точку зрения.
Стоит отметить, что хотя южнокорейский суд признал решение Китая в 1999 году, китайские суды дважды отказывались признать решения Южной Кореи на том основании, что не было взаимных отношений между Китаем и Южной Кореей до того, как суд Циндао вынес вышеупомянутое решение. Чтобы быть более конкретным, в 2011 году в постановлении "(2011) Шэнь Чжун Фа Минь И Чу Цзы № 45" ((2011) 深 中法 民 一 初 字 第 45 号) по делу о заявлении SPRING COMM о признании На основании решения по гражданскому делу Южной Кореи Народный суд промежуточной инстанции провинции Гуандун Шэньчжэня постановил, что Китай и Южная Корея не установили взаимные отношения, и, соответственно, отказался признать судебное решение Южной Кореи. В 2015 году в постановлении «Шэнь Чжун Минь Те Цзы № 2015 (2)» ((2015) 沈中民 四 特 字 第 2 号) по заявлению Чжан Сяоси о признании и приведении в исполнение судебного решения Южной Кореи, Shenyang Intermediate Народный суд провинции Ляонин также отказался признать решение суда Южной Кореи по той же причине.
На этот раз суд Циндао изменил отношение других китайских местных судов к судебным решениям Южной Кореи, на которое, вероятно, повлиял SPC. Тот факт, что газета SPC быстро сообщила об этом случае, еще раз доказывает, что SPC, вероятно, причастен к делу.
Учитывая, что китайские суды уже дважды признавали американские решения, мы считаем, что признание иностранных судебных решений местными китайскими судами больше не должно быть единичным примером. Мы полагаем, что SPC, вероятно, просил все местные суды не жалеть усилий для признания и исполнения иностранных судебных решений. Более того, как только местные суды примут дела к рассмотрению, они, вероятно, передадут отчет в SPC (особенно в его 4-я гражданская дивизия), так что SPC может препятствовать тому, чтобы местные суды выносили решения, не соответствующие его позиции.
Кроме того, согласно нашему пониманию взаимоотношений между китайскими судами и СМИ, только когда китайские суды рассчитывают выразить свое особое отношение к внешнему миру, СМИ могут взять интервью у сотрудников суда и получить подробную информацию. Поэтому "Beijing Youth Daily" подробно описала дело суда Циндао, вероятно, по той причине, что SPC хотел, чтобы внешний мир знал о его усилиях по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений.
Основываясь на всей информации, мы полагаем, что дела, связанные с признанием и приведением в исполнение иностранных судебных решений в китайских судах, получают особое внимание со стороны SPC. Это хорошая новость для сторон, которым необходимо признание и исполнение решений иностранных судов в Китае.
