Программа вебинара:
- С 2014 года компания Land Rover утверждает, что Lufeng X7 от Jiangling копирует дизайн Range Rover Evoque, и возбудила серию судебных исков против Jiangling.
- В мае 2021 года Пекинский суд по интеллектуальной собственности вынес окончательные постановления, подтверждающие, что Цзянлин совершил акты нарушения, участвуя в недобросовестной конкуренции.
В окончательном решении, вынесенном в мае 2021 года, китайский суд установил, что компания Jiangling Motors Co., Ltd. участвовала в недобросовестной конкуренции, производя и продавая Lufeng X7, который был аналогичен Range Rover Evoque от Land Rover.
Дело касалось апелляций истца Jaguar Land Rover Ltd. ("Land Rover") и ответчика Jiangling Holdings Co., Ltd. ("Jiangling").
Компания Land Rover разработала Range Rover Evoque, имеющий мировую репутацию. Компания Jiangling разработала Lufeng X7, который также пользуется популярностью в Китае.
С 2014 года компания Land Rover утверждает, что Lufeng X7 от Jiangling копирует дизайн Range Rover Evoque, и возбудила серию судебных исков против Jiangling.
Пекинский суд по интеллектуальной собственности вынес окончательное решение по делу, подтвердив, что Цзянлин совершил акты нарушения.
1. История дела
В 2016 году компания Land Rover подала иск о недопущении недобросовестной конкуренции в Народный суд района Чаоян Пекина («Суд Чаоян»).
В иске Land Rover утверждал, что Lufeng X7 Jiangling визуально неотличим от модели Range Rover Evoque, что могло легко привести к путанице среди потребителей и, таким образом, нанести большой ущерб Jaguar Land Rover. Производство, продажа и маркетинг модели Lufeng X7 компанией Jiangling и ее сбытовой компанией представляли собой акт недобросовестной конкуренции с использованием того же или похожего логотипа с влиятельным украшением Land Rover без разрешения.
Соответственно, Land Rover попросил Jiangling и его торговую компанию немедленно прекратить производство, демонстрацию, предварительную продажу и продажу модели Lufeng X7 и выплатить компенсацию в размере 1.5 миллиона юаней.
Тем временем компания Land Rover также подала иск о нарушении авторских прав в Народный суд района Чаоян Пекина на том же основании, утверждая, что модель Lufeng X7 компании Jiangling нарушает ее авторские права.
В 2019 году суд Чаоян вынес решения первой инстанции отдельно по делу о недобросовестной конкуренции и по делу о нарушении авторских прав. В деле о недобросовестной конкуренции суд Чаоян удовлетворил иск Land Rover, и его решение можно найти в гражданском решении «(2015) Чао Мин Чу № 10383» (（2015） 朝 民初 10383 号). Тем временем суд Чаоян отклонил иск Land Rover по делу о нарушении авторских прав, и его решение можно найти в гражданском решении «(2015) Chao Min Chu No. 10384» (（2015） 朝 民初 10384 号).
В деле о недобросовестной конкуренции суд Чаоян поддержал иск Land Rover на том основании, что компания Jiangling, эксплуатирующая Lufeng X7, представляет собой акт недобросовестной конкуренции, поскольку использует тот же или аналогичный логотип в качестве влиятельного украшения других лиц без разрешения, что вызвало путаницу на рынке. и нанесли ущерб законным интересам и деловой репутации Jaguar Land Rover. (См. Гражданское решение (2015 г.) Чао Мин Чу № 10383 (（2015） 朝 民初 10383 号))
В случае нарушения авторских прав суд Чаоян отклонил иск Land Rover и постановил, что внешний вид модели «Range Rover Evoque» не достиг уровня художественного творчества, необходимого для произведения искусства, и ему не хватало оригинальности, поэтому она не принадлежала произведение искусства; он также не принадлежал к произведению прикладного искусства и, следовательно, не мог претендовать на авторское право. (См. Гражданское решение «(2015) Чао Мин Чу № 10384» (（2015） 朝 民初 10384 号))
После этого Jiangling подал апелляцию по иску о недобросовестной конкуренции, а Land Rover подал апелляцию по делу о нарушении авторских прав.
В 2021 году Пекинский суд по интеллектуальной собственности вынес решения второй (окончательной) инстанции по двум вышеупомянутым делам, отклонив апелляции и оставив в силе решения суда первой инстанции. Решение второй инстанции по делу о недобросовестной конкуренции см. В гражданском решении «(2019) Jing 73 Min Zhong No. 2033» (（2019） 京 73 民 终 2033 号); для решения суда второй инстанции по делу о нарушении авторских прав см. гражданское решение «(2019) Jing 73 Min Zhong No. 2034» (（2019） 京 73 民 终 2034 号).
II. Мнения суда
В деле о недобросовестной конкуренции суд второй инстанции постановил, что Range Rover Evoque уже отличался отличительной чертой и установил стабильные рыночные связи с Land Rover. «Range Rover Evoque» широко рекламировался и продвигался, а украшения его формы приобрели определенную популярность и влияние в Китае. Использование Jiangling автомобиля Lufeng X7 было достаточным, чтобы вызвать замешательство потребителей между собой и Range Rover Evoque. Суд второй инстанции поддержал мнение суда первой инстанции о том, что Цзянлин представлял собой недобросовестную конкуренцию.
В случае совершения правонарушений компания Land Rover во втором случае настаивала на том, что Range Rover Evoque является произведением искусства в соответствии с китайским Законом об авторском праве. Суд второй инстанции согласился с судом первой инстанции в том, что внешний вид Range Rover Evoque не соответствовал стандарту оригинальности, необходимому для художественного произведения, и, следовательно, не являлся произведением искусства.
III. Наши комментарии
Спор о конструкции автомобиля по делу Land Rover v. Jiangling получил широкое распространение в национальных и международных средствах массовой информации. Обе модели пользуются популярностью в Китае и поэтому вызвали широкий интерес среди потребителей.
Копия патента на образец является одним из наиболее распространенных видов нарушения прав интеллектуальной собственности и с наибольшей вероятностью может ввести в заблуждение потребителей. Международные компании, которые сталкиваются с аналогичным нарушением в Китае, могут обратиться к делу Land Rover v. Jiangling и аналогичным образом обратиться в китайские суды.
Авторы: Годун Ду
