Ключ на вынос:
- В августе 2021 года Морской суд Сямыня постановил, основываясь на принципе взаимности, признать постановление Высокого суда Сингапура, назначившего управляющего в деле о несостоятельности (см. In re Xihe Holdings Pte. ООО и др. (2020) Min 72 Min Chu № 334 ((2020) 闽72 民 初 334 号)), что стало первым случаем, когда китайский суд признал решение Сингапура о банкротстве.
- Это дело стало примером того, как китайские суды признают решения иностранных судов о несостоятельности на основе принципа взаимности в соответствии с Законом о банкротстве предприятий Китая.
- Можно считать, что между Китаем и Сингапуром в вопросах банкротства существовали взаимные отношения. Другими словами, будет справедливо сказать, что сингапурские судебные решения или постановления, которые китайские суды могут признать на основе взаимности, больше не ограничиваются денежными решениями по коммерческим делам, заявленным в MOG.
- Что касается конкурсного управляющего, назначаемого собранием корпоративных кредиторов, а не иностранным судом, китайский суд проверяет и подтверждает его/ее личность и дееспособность в соответствии с законодательством по месту регистрации иностранной компании.
18 августа 2021 года Морской суд Сямыня постановил, основываясь на принципе взаимности, признать постановление Высокого суда Сингапура, назначившего управляющего в деле о несостоятельности (см. In re Xihe Holdings Pte. ООО и др. (2020) Мин 72 Мин Чу № 334 ((2020) 闽72 民 初 334 号)).
Насколько нам известно, китайский суд впервые признал сингапурское решение о банкротстве, что является примером того, как китайские суды признают иностранные решения о несостоятельности на основе взаимности.
Кроме того, Сямэньский морской суд не ссылался на Китай-Сингапурe Меморандум о руководящих указаниях по признанию и приведению в исполнение судебных решений о денежных средствах в коммерческих делах («MOG») в своем постановлении, которое в некоторой степени подтверждает, что MOG применим только к судебным решениям о денежных средствах в коммерческих делах, за исключением дел о банкротстве (неплатежеспособности).
I. Обзор дела
Xihe Holdings (Pte) Ltd («Xihe») была ответчиком по иску, рассмотренному Морским судом Сямыня. В судебном процессе Сихе было приказано пройти процедуру банкротства и реорганизации в соответствии с Приказом № HC/ORC 6341/2020 и Приказом № HC/ORC2696/2021, вынесенным Высоким судом Сингапура, и Парешом Трибхованом Джотангиа (« Jotangia») был назначен управляющим компании Xihe по делу о несостоятельности.
После этого Джотанджа обратился в Морской суд Сямыня с просьбой подтвердить свою правоспособность в качестве управляющего делами о несостоятельности и дополнительно подтвердить, что он может нанять китайских юристов для Сихэ в качестве управляющего делами о несостоятельности.
Морской суд Сямыня считает, что заявление касается признания и приведения в исполнение иностранного решения о банкротстве, и на основе принципа взаимности он признает вышеупомянутое решение, вынесенное Высоким судом Сингапура, тем самым признавая дееспособность Jotangia в качестве управляющего в деле о несостоятельности.
II. Факты дела
Истец, Fujian Huadong Shipyard Co., Ltd., подал иск в Морской суд Сямыня против Ocean Tankers Pte Ltd, Xihe Holdings (Pte) Ltd и Xin Bo Shipping (Pte) Ltd. («Xin Bo»). Иск касается спора по поводу договора на техническое обслуживание судна. Сихе и Синь Бо в дальнейшем совместно именуются «Ответчики».
13 ноября 2020 г. в соответствии с решением Высокого суда Сингапура ответчик Сихей прошел процедуру банкротства и реорганизации, и Йотангия был назначен его должностным лицом в деле о несостоятельности.
19 марта 2021 года ответчик Синь Бо назначил Jotangia управляющим в деле о несостоятельности на собрании кредиторов.
Соответственно, Jotangia выступала в качестве конкурсного управляющего обоих Ответчиков.
Jotangia, как управляющий в деле о несостоятельности, назначил китайского юриста действовать в качестве агента ad litem двух ответчиков в деле, связанном с вышеупомянутым спором о контракте на техническое обслуживание судна.
Джотанджа обратился в Морской суд Сямыня, чтобы подтвердить свою дееспособность в качестве управляющего делами о несостоятельности, а также подтвердить, что он может нанять китайских юристов для Сихэ в качестве управляющего делами о несостоятельности.
18 августа 2021 года Морской суд Сямыня постановил признать решение Высокого суда Сингапура в отношении управляющего делами Xihe по делу о несостоятельности и, соответственно, признал Jotangia управляющим делами Xihe по делу о несостоятельности.
Кроме того, Морской суд Сямыня подтвердил законность назначения Jotangia управляющим Xin Bo в деле о несостоятельности на собрании кредиторов Xin Bo в соответствии с Законом Сингапура о реструктуризации и ликвидации неплатежеспособности от 2018 года и, соответственно, подтвердил Jotangia управляющим делами Xin Bo о несостоятельности. Бо.
III. Судебные взгляды
1. Он подтверждает назначение управляющего делами о несостоятельности, назначенного сингапурским судом в связи с признанием и исполнением судебных решений.
Во-первых, вопросы, касающиеся признания и приведения в исполнение иностранных решений о банкротстве, регулируются Законом о банкротстве предприятий Китая.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Китая о банкротстве предприятий, если вступившее в законную силу судебное решение или постановление по делу о банкротстве, вынесенное иностранным судом, затрагивает имущество должника на территории Китая, а также заявление или просьба о признании и об исполнении судебного решения или постановления подается в суд, суд рассматривает заявление или запрос в соответствии с международным договором, заключенным или к которому Китай присоединился, или с принципом взаимности. Если суд сочтет, что действия не нарушают основных принципов китайского законодательства, не наносят ущерба суверенитету, безопасности и общественным интересам Китая, а также не наносят ущерба законным правам и интересам кредиторов на территории Китая, он правило о признании и приведении в исполнение приговора или постановления.
Требования к китайским судам для признания и приведения в исполнение решений иностранных судов о банкротстве в основном такие же, как и для признания других гражданских и коммерческих решений иностранных судов в соответствии с Гражданский процессуальный закон КНР (ЦПЛ).
Во-вторых, он подтверждает конкурсного управляющего, назначенного иностранным судом, и, другими словами, признает применимое решение или постановление иностранного суда.
Подавая заявку на подтверждение в качестве конкурсного управляющего Xihe, Jotangia фактически обращается в китайский суд с просьбой признать постановление Высокого суда Сингапура о назначении его управляющим по делу о несостоятельности.
Таким образом, китайский суд должен рассмотреть заявление в соответствии с Законом о банкротстве предприятий, упомянутым выше.
В-третьих, Китай и Сингапур установили взаимные отношения в сфере признания и приведения в исполнение гражданских и коммерческих судебных решений, включая решения о банкротстве.
В январе 2014 г. Высокий суд Сингапура вынес решение № [2014] SGHC16 о признании и приведении в исполнение гражданского решения Народного суда промежуточной инстанции Сучжоу провинции Цзянсу, Китай (см. Giant Light Metal Technology (Kunshan) Co Ltd против Aksa Far East Pte Ltd [2014] SGHC 16).
9 декабря 2016 г. Народный суд промежуточной инстанции Нанкина провинции Цзянсу подтвердил взаимные отношения между Китаем и Сингапуром на основании вышеупомянутого дела и, соответственно, признал решение, вынесенное Высоким судом Сингапура. Это также первый случай, когда китайский суд признал иностранное судебное решение на основе принципа взаимности (см. Kolmar Group AG против Jiangsu Textile Industry (Group) Import & Export Co., Ltd., (2016) Su 01 Xie Wai Ren № 3 ((2016) 苏01协外认3号)).
2 августа 2019 г. Народный суд промежуточной инстанции Вэньчжоу провинции Чжэцзян еще раз признал решение, вынесенное Высоким судом Сингапура (см. "Оушенсайд Девелопмент Групп Лтд." Против Чен Тонгкао и Чен Сюданя (2017) Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7 ((2017)浙03协外认7号)).
Подробное обсуждение смотрите в предыдущем посте 'Очередной раз! Китайский суд признал решение Сингапура.
Кроме того, 10 июня 2020 года судья Винод Кумарасвами из Высокого суда Сингапура вынес постановление, подтверждающее решение о производстве по делу о несостоятельности «(2016)01 Po No. 8 ((2016)01破8)», вынесенное Нанкинский народный суд промежуточной инстанции провинции Цзянсу.
Таким образом, в соответствии с принципом взаимности китайские суды могут признавать и приводить в исполнение гражданские судебные решения и постановления, удовлетворяющие определенным условиям, в том числе по делам о банкротстве, выносимые сингапурскими судами.
2. Он подтверждает назначение управляющего в деле о несостоятельности на собрании кредиторов компании в соответствии с применимым законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона КНР Закон о применении Закона о внешнеполитических отношениях, законы по месту регистрации применяются к таким вопросам, как гражданская правоспособность, гражданская дееспособность, организационная структура, права и обязанности акционеров юридического лица и его филиала (филиалов).
Таким образом, в отношении конкурсного управляющего, назначенного собранием корпоративных кредиторов, а не иностранным судом, китайский суд должен проверить и подтвердить его/ее личность и дееспособность в соответствии с законодательством по месту регистрации иностранной компании.
Соответственно, Морской суд Сямыня постановил, что должны применяться законы Сингапура. С этой целью он установил, что Сингапур в 2018 г. Закон о реструктуризации и ликвидации неплатежеспособности («Закон») и рассмотрел законность назначения должностных лиц в деле о несостоятельности собраниями корпоративных кредиторов в соответствии с Законом.
IV. Наши комментарии
В июле 2021 года, за месяц до этого дела, китайский суд признал решение Сингапура по кредитным спорам на основе взаимности. Суд упомянул MOG в своем решении. (см. наш предыдущий пост «Китайский суд снова признал сингапурское решение: никакого второго договора, а только меморандум?».)
Принимая во внимание, что в этом случае Морской суд Сямыня не упомянул MOG, потому что MOG применим только к денежным решениям по коммерческим делам, за исключением дел о банкротстве.
Тем не менее, это не влияет на решение китайского суда установить взаимные отношения с сингапурскими коллегами по решениям, кроме денежных, по коммерческим делам.
Как видно из этого дела и предыдущего постановления, вынесенного Высоким судом Сингапура в 2020 году и подтверждающего процедуру банкротства Китая, можно считать, что между Китаем и Сингапуром существовали взаимные отношения в вопросах банкротства.
Другими словами, решения или постановления, которые китайские суды могут признать на основе взаимности, больше не ограничиваются денежными решениями по коммерческим делам, заявленным в MOG. MOG также не является эксклюзивным ресурсом, который мы можем использовать для признания и исполнения судебных решений между Китаем и Сингапуром.
