Программа вебинара:
Примечательные моменты пересмотренного проекта Закона КНР об арбитраже включают:
° Расширение объема арбитражных дел,
° Включая специальный арбитраж,
° Включение выбранного арбитражного учреждения больше не является обязательным условием для действующего арбитражного соглашения
° Действие арбитражных соглашений, которые будут решаться третейскими судами, а не судами,
° Выбор арбитров больше не ограничивается списком арбитров,
° Снижение вероятности манипуляций с назначением председательствующего арбитра,
° Арбитражный суд наделен полномочиями принимать обеспечительные меры, и
° Упрощение судебного пересмотра арбитражных решений.
30 июля 2021 года Министерство юстиции Китая опубликовало на своем официальном сайте предлагаемую Закон Китайской Народной Республики об арбитраже (новая редакция) (Проект для общественного обсуждения) («Проект») вместе с его пояснительные примечания.
Это указывает на то, что китайский Закон об арбитраже подвергнется третьей и наиболее значительной редакции с момента его обнародования в 1994 году. Предыдущие две поправки касались лишь некоторых отдельных положений.
Хотя пока опубликован только первоначальный проект, мы можем наблюдать существенные изменения, которые могут быть внесены китайским Законом об арбитраже. Наиболее примечательные восемь пунктов проекта выделены следующим образом.
1. Расширение круга арбитражных дел
Действующий закон об арбитраже предусматривает, что «договорные споры и другие споры, касающиеся имущественных прав и обязанностей между гражданами, юридическими лицами и другими организациями с равным статусом, могут подлежать арбитражу».
Проект снимает ограничение, согласно которому стороны должны быть равноправными субъектами. (Статья 2)
Министерство юстиции указывает, что это должно признать в Китае арбитраж между неравными сторонами, особенно инвестиционный арбитраж и спортивный арбитраж.
Фактически, некоторые арбитражные учреждения в Китае разработали арбитражные правила, которые могут применяться к инвестиционным арбитражам. Этот проект поможет прояснить юридические последствия решений в инвестиционных и спортивных арбитражах, где Китай является местом арбитража.
2. Включение арбитража ad hoc
Действующий Закон об арбитраже не предусматривает специального арбитража, который был добавлен в проект. (Статьи 91-93)
С одной стороны, действующий Закон об арбитраже предусматривает только институциональный арбитраж. Поэтому в Китае практически нет арбитража ad hoc. С другой стороны, Китай был участником Нью-Йоркской конвенции, поэтому китайские суды могут признавать и приводить в исполнение иностранные специальные арбитражные решения.
Это означает, что Китай признает только иностранные специальные арбитражи, но не внутренние, что Министерство юстиции считает необоснованным.
В некоторых частях Китая также пытаются ввести специальный арбитраж с помощью гибких обходных путей. Проект официально подтверждает такой подход.
3. Включение выбранного арбитражного учреждения больше не является предварительным условием для действующего арбитражного соглашения.
Действующий Закон об арбитраже требует, чтобы в действующем арбитражном соглашении указывалась «выбранная арбитражная комиссия». Проект отменяет это требование.
В Китае существует множество дел, связанных с действительностью арбитражных соглашений, отменой арбитражных решений и неисполнением арбитражных решений. Во многих случаях арбитражные соглашения считались недействительными, поскольку стороны не указали арбитражные комитеты или название арбитражных комитетов было недостаточно точным, и поэтому сторонам чаще всего приходилось прибегать к корт.
В проекте больше внимания уделяется выражению намерений сторон выбрать арбитраж в качестве средства разрешения споров и уточняется, как определить арбитражное учреждение, если стороны не пришли к соглашению об арбитражном учреждении или их соглашение неясно.
Проект может предотвратить случаи, когда стороны прямо не договорились об арбитражном учреждении, поспешно обращающемся в суд.
4. Действие арбитражных соглашений, которые будут решаться третейскими судами, а не судами.
Действующий Закон об арбитраже предусматривает, что стороны могут по своему усмотрению обращаться в арбитражное учреждение или суд по спорам, касающимся действительности арбитражного соглашения, и суд имеет приоритет при рассмотрении таких заявлений.
Проект только уполномочивает арбитражный суд заниматься этим вопросом. Такой подход усиливает юрисдикцию трибунала по делу, что свидетельствует о признании kompetenz-kompetenz в полной мере в Китае.
5. Выбор арбитров больше не ограничивается списком арбитров.
Действующий Закон об арбитраже гласит, что «арбитражная комиссия составляет список арбитров в соответствии со специализацией».
В проекте перед словом «список» добавлено определенное слово «рекомендуется». В Минюсте также уточняют, что список арбитров предназначен только для рекомендации, что означает, что стороны могут назначать арбитров вне списка.
6. Снижение вероятности манипуляций с назначением председательствующего арбитра.
В Китае председательствующий арбитр играет важную роль, поскольку «когда арбитражный суд не может сформировать мнение большинства, решение выносится в соответствии с мнением председательствующего арбитра».
Действующий Закон об арбитраже предусматривает, что председательствующий арбитр выбирается совместно заинтересованными сторонами или назначается председателем арбитражной комиссии, на которую совместно возложили ответственность обе стороны. Как правило, стороны не могут прийти к соглашению о выдвижении кандидатуры, поэтому президента обычно назначает председатель арбитражного комитета. Это приводит к тому, что председатель арбитражного комитета действительно может иметь значительное влияние на дело.
В проекте добавлен шаг к выдвижению кандидатуры, предусматривающий, что «председательствующий арбитр выбирается совместно сторонами; если стороны не могут договориться о выборе, два уже выбранных или назначенных арбитра совместно выбирают председательствующего арбитра; если два арбитра по-прежнему не могут сделать выбор совместно, председательствующий арбитр назначается арбитражным учреждением ».
Проект добавляет больше переменных к выбору председательствующего арбитра, что может обеспечить некоторую проверку полномочий арбитражного учреждения в участии в назначении председательствующего арбитра.
7. Арбитражный суд должен иметь право принимать обеспечительные меры.
Действующий закон об арбитраже предусматривает, что единственными обеспечительными мерами, которые стороны могут принять в ходе арбитражного разбирательства, являются сохранность собственности и сохранность доказательств. Проект добавляет сохранение поведения и другие краткосрочные меры, которые арбитражный суд сочтет необходимыми.
Согласно действующему закону об арбитраже, арбитражный суд не имеет полномочий принимать решение по иску стороны, а скорее его роль состоит в том, чтобы передать запрос стороны в компетентный суд, чтобы суд вынес решение по нему. Законопроект наделяет трибунал и суд полномочиями принимать решения по обеспечительным мерам.
8. Упорядочение судебного пересмотра арбитражных решений.
Согласно действующему Закону об арбитраже, у стороны есть два способа обратиться в суд для судебного пересмотра арбитражного решения. Первый - подать заявление об отмене арбитражного решения. Второй - подать заявление о неисполнении арбитражного решения.
Это дает сторонам две возможности инициировать пересмотр арбитражного решения, но эти два пересмотра не сильно отличаются.
Министерство юстиции считает, что эти два обзора повторяются и их результаты могут противоречить друг другу. Таким образом, в проекте зарезервирована только одна возможность для сторон подать заявление об отмене арбитражных решений.
Тем не менее, суд все же может проявить инициативу по пересмотру арбитражных решений во время их исполнения.
Фото чжан кайыв on Unsplash
Авторы: Мэн Ю 萌
