Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Вс, 05 ноя 2023
Категории: Инсайты
Авторы: Мэн Ю 萌
Редактор: Шуай Хуан 黄 帅

аватар

 

 

Программа вебинара:

  • В Пятой поправке (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР в общей сложности четыре новые статьи (ст. 300–303) обеспечивают недостающую часть основы для признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.
  • Поправка ввела долгожданную норму (ст. 300) об основаниях отказа в признании и исполнении.
  • Искусство. 301 — это первый случай, когда Китай установил правила косвенной юрисдикции в своем внутреннем законодательстве.
  • Искусство. 302 применяется в случаях, когда параллельное разбирательство все еще продолжается в китайском суде, когда испрашивается признание и/или приведение в исполнение иностранного решения в Китае.
  • Искусство. 303 рассматривает средства правовой защиты после вынесения решения китайского суда за или против признания и исполнения иностранного решения.

1 сентября 2023 года Пятая поправка к Гражданскому процессуальному закону КНР («CPL 2023») была принята высшим законодательным органом Китая — Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей. CPL 2023 года внес существенные изменения в международные гражданские процедуры. Среди прочего, серьезные изменения можно найти в правилах международной гражданской юрисдикции, признания и исполнения иностранных судебных решений, а также трансграничного процессуального обслуживания.

Цель этого карманного руководства — познакомить читателей CJO с важными событиями в CPL 2023 года. Эта статья, первая статья в Карманном справочнике, посвящена правилам признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

В течение долгого времени в Китае существовала лишь широкая основа для признания и исполнения иностранных судебных решений, при этом в Гражданском процессуальном законодательстве Китая, судебных толкованиях и правилах было очень мало правил. более тридцати китайско-иностранных двусторонних договоров.

На этот раз ст. 300 УПК 2023 года вместе с тремя другими статьями — Ст. 301-303, представляют собой недостающую часть системы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

 

Похожие статьи:

I. Отказ от признания и исполнения (ст. 300)

В ЗГЗ 2023 года было введено долгожданное правило об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. Это, пожалуй, самая большая и самая радостная новость для китайских юристов и исследователей частного международного права в этом году.

Лишь в декабре 2021 года основания для отказа в признании и приведении в исполнение сформировались во внутреннем законодательстве Китая в форме итогов судебной конференции. Этот знаковый судебный документ был издан Верховным народным судом Китая (ВНС), известным как «Верховный народный суд Китая».Резюме конференции симпозиума по иностранным коммерческим и морским судебным разбирательствам по всей стране(далее «Резюме конференции 2021 года», 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要). 

На этот раз CPL 2023 почти дословно включает в себя Искусство. 46 Резюме конференции. Искусство. 300 Уголовно-процессуального кодекса 2023 года гласит следующее:

«Для вступившего в юридическую силу решения или постановления, вынесенного иностранным судом и требующего признания и исполнения, народный суд выносит постановление об отказе в признании и исполнении, если при рассмотрении он установит наличие любого из следующих обстоятельств:

(1) В соответствии со ст. 301 настоящего Закона иностранный суд не подведомственен делу;

(2) Ответчик не был вызван законно или ему не была предоставлена ​​разумная возможность быть заслушанным и защищаться, несмотря на то, что он был вызван законно, или недееспособная сторона не была должным образом представлена;

(3) Решение было получено обманным путем; 

(4) Народный суд вынес решение по тому же спору или признал и привел в исполнение решение или постановление третьего государства по тому же спору; или

(5) Если юридически эффективное решение или постановление, вынесенное иностранным судом, нарушает основные принципы китайского законодательства или наносит ущерб государственному суверенитету, безопасности и общественным интересам».

Это эксклюзивный список. Короче говоря, китайские суды откажут в признании и приведении в исполнение только при наличии одного из пяти вышеперечисленных обстоятельств – косвенной юрисдикции, надлежащей правовой процедуры, решения, полученного путем мошенничества, противоречивых решений и публичного порядка.

Для получения более подробной информации о пяти основаниях отказа, пожалуйста, прочитайте «Условия для исполнения иностранных судебных решений в Китае - Прорыв в сборе судебных решений в Китае, серия (VII).

Интересно отметить два изменения в этой статье по сравнению с тем, что содержится в Резюме конференции. Один из них лежит в ст. 300 (1), в которой не уточняется, какой закон (закон запрашиваемого государства или закон государства происхождения) определяет прямую юрисдикцию, но вместо этого далее ссылается на ст. 301 – то самое правило о косвенной подсудности. Другое дело — ст. 300 (4), которая допускает отказ в случае наличия противоречивого решения по тому же спору со стороны запрашиваемого государства или третьего государства, без упоминания противоречивых арбитражных решений третьего государства (которые когда-то были включены в Резюме конференции). 

II. Косвенная юрисдикция (ст. 301)

Народный суд определяет, что иностранный суд не обладает юрисдикцией над делом при любом из следующих обстоятельств:

(1) Иностранный суд не подсуден делу согласно своему праву или подсуден делу согласно своему праву, но не имеет должной связи со спором, являющимся предметом дела;

(2) нарушены положения настоящего Закона об исключительной подсудности; или

(3) Нарушено соглашение, согласно которому стороны исключительно выбирают суд для осуществления юрисдикции.

Эта статья знаменует собой первый случай, когда Китай установил правила косвенной юрисдикции в своем внутреннем законодательстве. До этого ни Гражданский процессуальный закон, ни соответствующие судебные толкования не разъясняли, как определить, обладает ли иностранный суд юрисдикцией. Хотя положения о косвенной юрисдикции содержатся в 35 китайско-иностранных двусторонних договорах, содержащих положения об исполнении иностранных судебных решений, их содержание сильно различается, и не существует единого стандарта.

В этой статье изложены правила косвенной юрисдикции, которые применяются ко всем решениям, вынесенным из недоговорной юрисдикции. К решениям, вынесенным из договорной юрисдикции, продолжают применяться соответствующие правила косвенной юрисдикции, предусмотренные соответствующими договорами.

Согласно этой статье, иностранный суд сначала должен обладать юрисдикцией над делом в соответствии со своим собственным законодательством. В противном случае китайский суд сочтет, что он не обладает юрисдикцией по этому делу.

Кроме того, в качестве дополнительного условия на основании проекта Пятой поправки, даже если иностранный суд обладает юрисдикцией в отношении дела в соответствии с его собственным национальным законодательством, он должен иметь надлежащую связь со спором, связанным с данным делом. Если такой надлежащей связи не будет, китайский суд также сочтет его некомпетентным.

Наконец, если юрисдикция иностранного суда по делу либо а) нарушает положения об исключительной юрисдикции настоящего Закона (например, ст. 279 УПК 2023 г.), - например, дело возникает из споров о создании, роспуске или ликвидации юридических лиц, зарегистрированных в Китае, или б) противоречит соглашениям между сторонами об исключительном выборе суда для осуществления юрисдикции - например, если стороны договорились передать иск под исключительную юрисдикцию китайских судов или судов третьего государства такие иностранные суды Государства происхождения также считаются некомпетентными.

III. Параллельное производство (ст. 302)

Искусство. 302 Уголовно-процессуального кодекса 2023 года, в которой рассматривается вопрос параллельного производства, когда иностранное судебное решение испрашивается для признания и исполнения в Китае, гласит следующее:

Искусство. 302 Если сторона обращается в народный суд с просьбой о признании и приведении в исполнение вступившего в силу решения или постановления, вынесенного иностранным судом, и спор, по которому вынесено решение или постановление, аналогичен спору, рассматриваемому народным судом, народный суд может вынести определение о приостановлении производства по делу. 

Если вступившее в законную силу решение или определение, вынесенное иностранным судом, не соответствует условиям признания, установленным настоящим Законом, народный суд выносит определение о признании и приведении в исполнение решения или определения и возобновляет приостановленное производство. При соблюдении условий признания, предусмотренных настоящим Законом, народный суд выносит определение о признании решения или определения, а также выдает приказ об исполнении решения, необходимого для исполнения решения или определения согласно соответствующим положениям настоящего Закона; и выносит определение об отказе в удовлетворении иска, производство по которому приостановлено.

В данной статье рассматривается само положение международного Лис ожидает. Аналогичный аналог можно найти в ст. 7, абз. 2 Гаагской конвенции о судебных решениях. 

До этого ст. 535 Толкования Гражданского процессуального закона КНР от 2015 года («Толкование CPL 2015») касается только ситуации, когда параллельные разбирательства между одними и теми же сторонами по одному и тому же предмету имеют место в Китае и другом государстве, а параллельное разбирательство происходит в Китае. заключили. Но если такое разбирательство в Китае все еще продолжается, то применимых правил не существует, как и в случае с Americhip, Inc. против Дина и др. (2018) Юэ 03 Мин Чу № 420. В данном случае в связи с параллельным разбирательством Шэньчжэньский народный суд промежуточной инстанции Китая постановил отклонить ходатайство об исполнении решения Новой Зеландии.

Спасибо Арт. 302 CPL 2023 года, результат в деле Americhip, Inc. против Дина и др. был бы иным.

Искусство. 302 применяется в случаях, когда параллельное разбирательство все еще продолжается в китайском суде, когда испрашивается признание и/или приведение в исполнение иностранного решения в Китае. При таких обстоятельствах китайский суд «может» принять решение о приостановлении текущего разбирательства в ожидании результатов рассмотрения иностранных судебных решений, которые должны быть признаны или приведены в исполнение в Китае. Если все требования по признанию/исполнению будут выполнены, китайские суды вынесут решение о признании/исполнении иностранного решения и постановят прекратить приостановленное китайское разбирательство. В противном случае китайские суды вынесли бы решение об отказе в признании/исполнении этого иностранного решения и возобновили приостановленное китайское разбирательство.

IV. Средства правовой защиты (ст. 303)

Искусство. 303 Уголовно-процессуального кодекса 2023 года, в которой рассматриваются средства правовой защиты после вынесения китайского суда за или против признания и исполнения иностранного решения, гласит следующее:

Искусство. 303 Сторона может подать заявление о пересмотре решения о признании и исполнении решения или о непризнании и неисполнении решения в народный суд вышестоящей инстанции в течение десяти дней после вручения решения.

В этой статье впервые разъясняется, что решение китайского суда за или против признания и исполнения иностранного решения подлежит пересмотру. Судом, принимающим заявление о пересмотре дела, является суд вышестоящей инстанции над судом, принимающим дело. Обратите внимание, что оно не подлежит апелляции, а может быть пересмотрено, и процедуры рассмотрения в этих случаях немного отличаются.

В этом контексте есть соответствующий ориентир: признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Решения китайских судов о признании и приведении в исполнение или непризнании и неисполнении иностранных арбитражных решений не подлежат обжалованию и пересмотру, если иное не установлено законом (см. ст. 110 Итогов конференции).

Кроме того, следует отметить, что в Резюме конференции предусмотрен механизм отчетности и уведомления для признания и исполнения иностранных судебных решений (внутреннее одобрение ex ante и подача документов ex post) — механизм, разработанный Верховным судом Китая для обеспечения беспристрастности при исполнении иностранных судебных решений. Процедура предварительного одобрения будет применяться к иностранным решениям, вынесенным из недоговорных юрисдикций. В соответствии с этой процедурой местный суд, прежде чем вынести решение, должен представить свои заключения по каждому уровню для утверждения, а окончательное слово по результатам рассмотрения остается за SPC.

Вероятно, поэтому следующему вышестоящему суду будет очень сложно, если вообще возможно, изменить решение.

 

Похожие темы:

 

 

 

Фото акула овски on Unsplash

 

Авторы: Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Расшифровка поворотного момента: более пристальный взгляд на признание Китаем банкротства Японии

В данной последующей статье основное внимание уделяется подробному рассмотрению китайским судом дела Шанхайской международной корпорации в 2023 году, подчеркивающему значение взаимности в процедурах трансграничного банкротства и подчеркивающему развивающийся подход Китая к признанию иностранных судебных решений (см. статью «Шанхайская международная корпорация» (2021 г.) ) Ху 03 Се Вай Жэнь №1).

SPC интерпретирует международные договоры и практику в китайских судах

В декабре 2023 года Верховный народный суд Китая (ВНС) подтвердил верховенство международных договоров над внутренним законодательством в гражданских и коммерческих делах, связанных с иностранцами, в своем «Толковании по некоторым вопросам, касающимся применения международных договоров и международной практики» (关于审理涉外民).商事案件适用国际条约和国际惯例若干问题的解释).

Малайзия отклонила ходатайство об исполнении решения Китая из-за «процессуальных нарушений» в 2023 году

В 2023 году Высокий суд Малайзии в Куала-Лумпуре отклонил ходатайство об исполнении денежного решения Китая, сославшись на процессуальные нарушения и подчеркнув важность соблюдения формальностей при представлении доказательств иностранных решений (Мах Сау Чеонг против Ви Лена, OS № WA- 24НЦвЦ-800-03/2022).

Так говорили китайские судьи о признании и исполнении иностранных решений: мнение судей Верховного суда Китая о поправке 2023 года к Гражданскому процессуальному закону (4)

Гражданский процессуальный закон 2023 года вводит систематические положения, направленные на улучшение признания и исполнения иностранных судебных решений, содействие прозрачности, стандартизации и процессуальной справедливости, а также принятие гибридного подхода для определения косвенной юрисдикции и введение процедуры пересмотра в качестве средства правовой защиты.

Так говорили китайские судьи о получении доказательств за рубежом: мнение судей Верховного суда Китая о поправке к Гражданско-процессуальному закону 2023 года (3)

Гражданский процессуальный закон 2023 года вводит систематическую основу для сбора доказательств за рубежом, решая давние проблемы в гражданских и коммерческих судах, а также применяя инновационные методы, такие как использование устройств обмена мгновенными сообщениями, тем самым повышая эффективность и адаптируемость юридических процедур.

Так говорили китайские судьи о трансграничном процессуальном обслуживании: мнение судей Верховного суда Китая о поправке 2023 года к Гражданскому процессуальному закону (2)

В Гражданском процессуальном законе 2023 года принят проблемно-ориентированный подход, который устраняет трудности в обслуживании судебных дел по делам, связанным с иностранцами, путем расширения каналов и сокращения срока обслуживания по периоду публикации до 60 дней для сторон, не имеющих постоянного места жительства, что отражает более широкую инициативу по повышению эффективности. и адаптировать правовые процедуры к сложностям международных судебных разбирательств.