«Нет», - отвечает суд Шэньчжэня в деле Гао против предприятия фонда инновационного развития Шэньчжэня Юнсилу (2018), постановив отменить арбитражное решение на основании государственной политики, учитывая, что обмен криптовалюты запрещен в Китае.
26 апреля 2020 года в ходе судебного пересмотра арбитражного дела Народный суд промежуточной инстанции Шэньчжэня постановил отменить арбитражное решение на основании государственной политики, учитывая, что обмен между биткойнами и законным платежным средством Renminbi (CNY) в цена, опубликованная OKCoin (okcoin.com.), противоречит общественным интересам Китая. (См. Случай Гао Чжэю против предприятия Фонда инновационного развития Шэньчжэня Юньсилу и Ли Бинь (2018) Юэ 03 Мин Те № 719)
I. История дела
Ли Бинь («Ли») поручил Гао Чжэю («Гао») управлять криптовалютным капиталом. Что касается финансовых услуг, Ли и Гао согласились, что: (1) Ли должен заплатить Гао комиссию за финансовые услуги в размере 300,000 2 юаней; (20.13) Гао должен вернуть Ли криптовалюты, а именно 50 биткойнов («BTC»), 12.66 биткойнов наличными («BCH») и XNUMX биткойн-алмазов («BCD»).
Помимо сделки между Ли и Гао, Гао также участвовал в сделке с другим предприятием инвестиционного фонда под названием Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise («Фонд»), в результате которого Гао приобрел акции другой компании, принадлежащей Фонду, и должен был оплатить этот капитал. цена перевода в фонд.
Ли согласился заплатить часть цены передачи капитала, чтобы зачесть комиссию по управлению капиталом, которой он владел, Гао, позволив Гао выплатить оставшуюся часть цены Фонду самостоятельно.
С этой целью Ли, Гао и Фонд заключили соглашение о передаче капитала для вышеупомянутой договоренности и договорились урегулировать будущие споры через арбитраж.
Однако после того, как Ли уплатил стоимость передачи акций, Гао не вернул Ли вышеупомянутые криптовалюты, а также Гао не оплатил непогашенную стоимость передачи акций в Фонд самостоятельно.
Поэтому Ли и Фонд затем подали арбитражное заявление в Арбитражную комиссию Шэньчжэня, в котором Ли утверждал, что Гао выплатит Ли 493,158.40 XNUMX долларов США (эквивалент стоимости вышеупомянутых криптовалют) и проценты.
Арбитражный суд удовлетворил большинство его требований. В решении, ссылаясь на цену, указанную на веб-сайте okcoin.com, арбитражный суд оценил стоимость вышеупомянутых криптовалют в 401,780 XNUMX долларов США, и GAO должно выплатить Ли соответствующую сумму в китайских юанях после того, как будет произведен расчет. в юанях по обменному курсу между долларами США и юанями на дату присуждения награды.
После этого Гао подал прошение о судебном пересмотре арбитражного решения в Народный суд промежуточной инстанции («Суд») Шэньчжэня, прося суд отменить это арбитражное решение.
Суд постановил, что арбитражное решение по Биткойну противоречит общественным интересам, и таким образом отменил арбитражное решение.
II. Мнения суда
Суд постановил, что:
Циркуляр Народного банка Китая, Министерства промышленности и информационных технологий, Комиссии по регулированию банковской деятельности Китая, Комиссии по регулированию ценных бумаг Китая и Комиссии по регулированию страхования Китая по предотвращению рисков, связанных с биткойнами»(« Документ 2013 года », 中国人民银行 工业 和 信息 化 部 中国 银行业 监督 管理 委员会 中国 证券 监督 管理 委员会 中国 保险 监督 管理 委员会 关于 防范 比特 的 通知) четко 的 的 clearly) четко 的 的 clearly) четко оговаривается, что Биткойн не имеет такого же правового статуса в качестве законного платежного средства и не могут и не должны обращаться на рынке в качестве валюты.
В 2017 году Народный банк Китая и шесть других органов совместно выпустили «Объявление о предотвращении рисков, связанных с привлечением средств посредством предложения токенов »(« Документ 2017 г.”, 关于 防范 代 币 发行 融资 风险 的 公告), чтобы повторить вышеуказанные положения. Между тем, с точки зрения предотвращения финансовых рисков, он также предлагает, чтобы любая так называемая платформа для финансирования и торговли токенами не участвовала в обменном бизнесе между законным платежным средством с токенами или между «виртуальными валютами», не обменивала токены или «виртуальные валюты» на сам или как центральный контрагент; и не устанавливает цены на токены или «виртуальные валюты», а также не предоставляет информацию и другие связанные услуги ».
Вышеупомянутые документы по существу запрещают выкуп, торговлю и обращение биткойнов, а также спекуляции биткойнами и другие действия, которые могут быть равносильны участию в незаконной финансовой деятельности, нарушению финансового порядка или влиянию на финансовую стабильность.
Арбитражный суд постановил, что Гао должен компенсировать Ли доллары США, эквивалентные стоимости биткойнов, а затем конвертировать доллары США в китайские юани, что в значительной степени равнозначно выкупу и торговле между биткойнами и законным платежным средством в замаскированной форме и противоречит дух вышеуказанных документов и нарушил общественные интересы. Следовательно, арбитражное решение должно быть отменено.
III. Наши комментарии
Означает ли решение суда об отмене этого арбитражного решения, что суды Китая не признают законность криптовалют, таких как биткойн?
Фактически, Документ 2013 года, процитированный Судом, четко указывает, что «Биткойн должен быть особым виртуальным товаром, не иметь юридического статуса, равного статусу законного платежного средства, и не может и не должен распространяться и использоваться в качестве валюты на рынке».
Другими словами, если биткойн считается виртуальным товаром, суд может защитить право собственности на этот товар. Однако как в Документах 2013, так и 2017 годов торговля и обмен криптовалюты с юанями строго запрещены.
Читать более ранний пост, для подробного обсуждения Биткойн как виртуального товара,
Следовательно, если бы арбитражный суд рассматривал биткойны как виртуальный товар и постановил, что Гао вернет биткойны Ли, никаких проблем не возникнет.
Однако, конвертируя биткойны в доллары США и далее в CNY по ценам, опубликованным на okcoin.com, арбитражный суд фактически подтвердил конвертацию биткойнов в CNY и иностранную валюту и одобрил цены такой конвертации, опубликованные на веб-сайте okcoin. .com. По мнению Суда, такое решение было принято в пользу запрещенных действий, предусмотренных Документом 2013 года и Документом 2017 года, и, таким образом, противоречило общественным интересам Китая.
Подведем итоги Документа 2013 года и документа 2017 года. Документ 2013 года отказывается рассматривать криптовалюты, среди прочего, как деньги и финансовые продукты и предотвращает их использование для отмывания денег. Документ 2017 года в основном запрещает использование криптовалют в качестве финансовых продуктов.
Мы считаем, что если это просто двусторонняя сделка между двумя сторонами, и они договариваются о цене, это можно рассматривать как обычную товарную сделку, а не как обмен валюты.
Если вы покупаете криптовалюту после торговли на бирже цифровых валют или торгуете по объявленной цене, или если вы покупаете криптовалюту после сбора денег с помощью токенов, это будет считаться обменом валюты или финансовой транзакцией.
Такую точку зрения подтвердил Шанхайский народный суд первой промежуточной инстанции в деле о возврате биткойна. В Li et. al. против Ян и др. al. (2019)., ответчик не смог вернуть биткойны, и истец предложил определить размер компенсации по цене, указанной на Coinmarketcap.com, но суд не оставил ее в силе. Таким образом, истец и ответчик договорились об ином ценовом стандарте, согласно которому суд определил размер компенсации.
