В 2020 году Народный суд промежуточной инстанции Нинбо вынес решение в Вэнь против Хуанга и др. (2018) признать и привести в исполнение судебное решение США, что означает третий раз, когда американские денежные суждения приводятся в исполнение в Китае.
Программа вебинара:
- In Вэнь против Хуанга и др. (2018) Чжэ 02 Се Вай Рен № 6, В 2022 году Народный суд промежуточной инстанции Нинбо постановил признать и привести в исполнение решение, вынесенное Верховным судом округа Станислав в Калифорнии, США, что стало третьим случаем, когда американские денежные решения приводились в исполнение в Китае.
- Суд Нинбо постановил, что, основываясь на доказательствах, представленных заявителем, между Китаем и Соединенными Штатами существовали взаимные отношения для взаимного признания и исполнения гражданских судебных решений.
- Суд Нинбо признал и привел в исполнение решение США в полном объеме, но отклонил требование заявителя о просроченных процентах.
На данный момент Китай трижды признавал и приводил в исполнение решения судов США соответственно в 2017, 2018 и 2020 годах.
23 сентября 2020 года Народный суд промежуточной инстанции Нинбо провинции Чжэцзян («Суд Нинбо») вынес гражданское постановление [2018] Zhe 02 Xie Wai Ren No.6 ((2018)浙02协外认6号) о признании и привести в исполнение решение, вынесенное Верховным судом округа Станислав в Калифорнии, США («Верховный суд округа Станислав») (см. Вэнь против Хуанга и др. (2018) Чжэ 02 Се Вай Рен № 6).
Это третий раз, когда китайский суд признает и приводит в исполнение денежное решение США.
До этого дела китайский суд впервые признал и привел в исполнение денежное решение США в июне 2017 года по делу № (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi № 00026 ([2015] 鄂武汉中民商外初字第00026号) (далее именуемое «Уханьское дело»).
В сентябре 2018 года китайский суд во второй раз признал и привёл в исполнение решение суда США о денежном эквиваленте по делу № (2017) Hu 01 Xie Wai Ren No.16 ([2017]沪01协外认16号) (далее как «шанхайское дело»).
Для подробного обсуждения, пожалуйста, прочитайте предыдущий пост "Китайские суды во второй раз признали и привели в исполнение решение США».
Как мы заключили в другом предыдущем посте «Взыскание долгов в Китае: исполните решение суда США в Китае, и вас ждет сюрприз!», теперь американские гражданские/коммерческие судебные решения, скорее всего, будут признаны и исполнены в Китае. В этом посте дело Wen v. Huang et al. еще больше подтверждает этот вывод.
I. Обзор дела
Заявителем является Вэнь Сяочуань, гражданин Китая.
Ответчиков два: Хуан Кефэн (гражданин Китая) и WBV International LLC (компания, зарегистрированная в Калифорнии, США). Хуанг является единственным акционером калифорнийской компании.
Заявитель обратился в суд Нинбо с заявлением о признании и приведении в исполнение решения № 2018177, вынесенного Верховным судом округа Станислав («Решение США»).
23 сентября 2020 года суд Нинбо вынес гражданское постановление (2018) Zhe 02 Xie Wai Ren No.6 о признании и приведении в исполнение решения США.
II. Факты дела
В январе 2013 года Ответчик, Хуан Кефэн, инвестировал и учредил WBV International LLC в Калифорнии, США, а Заявитель помогал Ответчику в инвестировании. Впоследствии у Заявителя и его холдинговой компании WalGroup, LLC возникли споры с Ответчиками по поводу инвестиций и аренды дома.
28 декабря 2015 г. Заявитель и его холдинговая компания подали иск против Ответчиков в Верховный суд округа Станислав.
После получения повестки о вызове, искового заявления и т.
14 января 2016 г. Заявитель обратился в суд с заявлением о проведении заочного судебного разбирательства, поручив адвокатам вручить документы ответчикам и выдав справку о вручении.
23 августа 2016 г. Верховный суд округа Станислав вынес заочное решение № 2018177, предписывающее Ответчикам возместить Заявителю убытки на общую сумму 155,748 XNUMX долларов США.
После этого заявитель обратился в Народный суд промежуточной инстанции Нинбо провинции Чжэцзян с заявлением о признании и приведении в исполнение решения США.
7 декабря 2018 г. суд Нинбо принял заявление.
23 сентября 2020 года суд Нинбо вынес решение о признании и приведении в исполнение решения США.
III. Судебные взгляды
Суд Нинбо постановил, что:
1. Юрисдикция
Место жительства и собственность ответчика, Хуан Кефэна, находятся в Нинбо, провинция Чжэцзян, поэтому суд Нинбо обладает юрисдикцией в отношении этого дела.
2. Процедурные требования
Заявитель представил заверенную копию решения США с переводом на китайский язык при подаче заявления о признании и приведении в исполнение в суд Нинбо. Таким образом, заявка соответствует процессуальным требованиям признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.
3. Взаимность
Поскольку между Соединенными Штатами и Китаем не заключены какие-либо международные договоры, касающиеся взаимного признания и исполнения гражданских судебных решений, такое заявление рассматривается на основе принципа взаимности.
Суд Нинбо постановил, что на основании представленных заявителем доказательств Соединенные Штаты имеют прецедент признания и приведения в исполнение гражданских решений, вынесенных китайскими судами, и, таким образом, можно сделать вывод о наличии взаимных отношений между Китаем и Соединенными Штатами. для взаимного признания и исполнения гражданских решений.
4. Общественные интересы
Решение США было вынесено в отношении договорных отношений между Заявителем и Ответчиками, касающихся инвестиций в акционерный капитал и гарантии аренды. Таким образом, суд Нинбо пришел к выводу, что решение США не противоречит основным принципам китайского законодательства, национального суверенитета, безопасности или социальных и общественных интересов.
5. Окончательность
Судебное решение США четко задокументировано как решение по умолчанию.
Кроме того, после вынесения решения США адвокат заявителя в США 26 августа 2016 г. подал уведомление о регистрации решения.
6. Просроченные проценты
Заявитель просил суд Нинбо обязать ответчиков выплатить просроченные проценты за период с 24 августа 2016 г., на следующий день после вынесения решения США, до окончания исполнения решения китайским судом.
Суд Нинбо постановил, что решение США может быть признано и приведено в исполнение, но иск о просроченных процентах не подпадает под действие заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, поэтому такой иск был отклонен.
IV. Наши комментарии
Это дело знаменует собой третий раз, когда китайский суд признает и приводит в исполнение решение суда США. Предыдущие два случая таковы:
1. Уханьское дело
30 июня 2017 г. Уханьский народный суд промежуточной инстанции провинции Хубэй, Китай, вынес решение по делу № (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi № 00026（[2015] 鄂武汉中民商外初字第00026号）. Это решение признало гражданское решение США Верховного суда Лос-Анджелеса, штат Калифорния (№ EC062608).
Мнения судей по этому делу см. в предыдущем посте: «Так говорил китайский судья, первым признавший и приведший в исполнение решение суда США".
3. Шанхайский случай
12 сентября 2018 года Первый народный суд промежуточной инстанции Шанхая вынес решение (2017) Hu 01 Xie Wai Ren No.16([2017]沪01协外认16号), в котором признал решение, вынесенное восточным отделением округа Соединенных Штатов. суд Северного округа штата Иллинойс. Смотрите пост "Дверь открыта: китайские суды вторично признали и привели в исполнение решение США».
В нашей статье «Могут ли иностранные судебные решения исполняться в Китае?», мы делим страны/регионы на четыре группы. Для стран и регионов в группах 1-3 вполне вероятно, что их решения будут признаны и исполнены китайскими судами.
США находятся в группе 2, что означает, что решения, вынесенные в США, уже признаны в Китае на основе взаимности.
Разрешение китайского суда на признание и приведение в исполнение решения суда США в третий раз по этому делу подтверждает наши предыдущие мнения.
