В судебном процессе сторона может столкнуться с дилеммой: как использовать ключевые доказательства, содержащие конфиденциальную информацию, которая лучше не известна другой стороне. Можно ли сохранить конфиденциальность такой информации в судебном процессе и в какой степени такая информация может оставаться конфиденциальной? Мы введем некоторые соответствующие меры для защиты конфиденциальной информации, содержащейся в доказательствах в этом посте.
I. Старайтесь избегать представления доказательств, содержащих конфиденциальную информацию
В Китае стороны могут представлять доказательства выборочно, но как только доказательства будут представлены, их копия будет получена другой стороной и судьей. Судья сохранит копию в материалах дела для дальнейшего изучения, представления и рассмотрения в суде сторонами. Кроме того, если судебное разбирательство проводится публично, это означает, что доказательства могут быть известны аудитории (в том числе онлайн-зрителям). Следовательно, стороны должны проявлять осторожность при представлении доказательств и стараться избегать доказательств с конфиденциальной информацией.
Что касается доказательств, связанных с конфиденциальной информацией, стороны могут сначала рассмотреть следующие плюсы и минусы:
1. Если рассматриваемое доказательство не будет представлено, будет ли затронута доказательная сила других доказательств?
2. В какой степени стороны могут допустить, чтобы конфиденциальная информация была известна другим лицам?
3. Что имеет большее значение для сторон между исходом дела и раскрытием конфиденциальной информации?
II. Скрыть конфиденциальную часть
Что касается конфиденциальных доказательств, которые должны быть представлены, стороны могут затемнить конфиденциальную часть, такую как другая сторона контракта, предмет, конфиденциальные условия и т. Д., Или извлечь неконфиденциальное содержание только при подготовке копий в суд. Конечно, чернение и отрывок должны быть в определенной степени ограничены, что не должно влиять на целостность всего документа или скрывать содержимое, которое играет решающую роль в оценке подлинности документа (например, время формирования документа документ, официальная печать, подпись), чтобы избежать ненужных сомнений в подлинности доказательства.
Следует отметить, что оригиналы доказательств должны быть представлены другой стороне в суде для проверки согласованности. Таким образом, невозможно полностью предотвратить доступ другой стороны к конфиденциальной информации, содержащейся в доказательствах. Однако заинтересованная сторона может попросить судью объяснить обеим сторонам обязательство о конфиденциальности и даже приказать им подписать соглашение о неразглашении, чтобы прояснить правовые последствия раскрытия информации. Некоторые местные суды установили четкие положения по этому вопросу. Кроме того, в некоторых случаях нарушения коммерческой тайны суд по заявлению сторон запрещает другой стороне получать копии доказательств и разрешает только изучение и извлечение доказательств.
III. Просить судью сузить круг представления доказательств
В некоторых спорах, связанных с антимонопольным законодательством, и делах об интеллектуальной собственности, если в доказательствах содержится конфиденциальная информация, некоторые судьи могут разрешить сторонам представлять доказательства только адвокату другой стороны. В случаях, связанных с коммерческой тайной, аутентификация является очень распространенной процедурой (для аутентификации см. Наши предыдущей публикации для подробностей), в котором в экспертных заключениях часто требуется цитировать конфиденциальную информацию обеих сторон. В целях защиты конфиденциальной информации некоторые суды оговорили, что стороны должны быть проинформированы только о заключении без предоставления сторонам конкретных материалов; если у сторон есть возражения против этого, они могут предложить его в суд.
IV. Запросить закрытое судебное разбирательство или экспертизу доказательств
Для предотвращения раскрытия конфиденциальных доказательств аудитории в делах, связанных с коммерческой тайной и неприкосновенностью частной жизни (особенно в случаях нарушения коммерческой тайны), стороны могут подать заявку на закрытое судебное разбирательство или непубличную экспертизу, которая, как правило, будет поддержано судом по уважительным причинам. Кроме того, стороны могут также договориться о признании доказательств, содержащих секреты, на досудебной встрече, чтобы избежать проверки доказательств в ходе судебного разбирательства.
V. Что, если суд прикажет сторонам представить непоказанные доказательства?
Суд может провести расследование, собрать, сохранить или приказать сторонам представить доказательства, находящиеся в их распоряжении, что приведет к раскрытию конфиденциальной информации в следующих обстоятельствах:
1. Суд осуществляет сохранение доказательств или предписывает сторонам представить доказательства.
При определенных обстоятельствах суд может принять меры по сохранению доказательств для непосредственного поиска и задержания доказательств, не представленных заинтересованной стороной (о сохранении доказательств см. предыдущей публикации подробнее). Кроме того, суд может по заявлению другой стороны приказать сторонам представить доказательства (порядок представления доказательств см. другой предыдущий пост подробнее). Суд может задержать подлинные доказательства в вышеупомянутой процедуре, и полученные таким образом доказательства должны быть представлены в суд для изучения.
2. Другая сторона подает заявку на проверку подлинности доказательств.
Если другая сторона обращается за удостоверением доказательств и получает разрешение суда, заинтересованная сторона должна предоставить оригиналы доказательств в суд, который передаст их в учреждение судебной экспертизы.
Несомненно, указанные выше ситуации подорвут стратегию конфиденциальности сторон. В настоящее время, чтобы обеспечить максимальную защиту конфиденциальной информации, помимо вышеупомянутых методов, стороны могут также попробовать некоторые нетрадиционные методы. Например, стороны могут потребовать от судьи потребовать от другой стороны предоставления соответствующих гарантий со ссылкой на положения о сохранении доказательств, чтобы увеличить судебные издержки и обеспечить осмотрительное осуществление таких прав. Или, при проверке соответствия между оригиналом и копией доказательства, стороны могут попытаться попросить судью проинформировать другую сторону о результате проверки вместо того, чтобы предъявлять оригинал непосредственно другой стороне. Однако нет четкой правовой основы для такой практики, и непредставление оригинальных доказательств другой стороне, вероятно, вызовет серьезные возражения. Поэтому при необходимости стороны могут попробовать, но не следует слишком полагаться на эту практику.
Фото Стефана Штайнбауэра (https://unsplash.com/@usinglight) на Unsplash
Авторы: Чэньян Чжан 张 辰 扬 , Чжу Мэнсюань 朱梦璇
