Признание производства по делу о банкротстве Китая в делах о международной несостоятельности: пример дела Sainty Marine Development

аватар

Программа вебинара:

По состоянию на 2021 год только 6 дел о банкротстве, инициированных судами материкового Китая, были признаны иностранными судами, в том числе 3 — судами Гонконга, 2 — судами США и 1 — судами Сингапура.
Если рассматривать текущую, хотя и немногочисленную, практику трансграничного банкротства с момента вступления в силу Закона КНР о банкротстве предприятий в 2007 г., во всех таких случаях именно администратор напрямую обращается в иностранные суды за признанием.
Существует два конкретных способа подачи заявления о признании в иностранные суды: способ A «администратор сотрудничает с судом» и способ B «администратор обращается непосредственно в иностранный суд». Режим B был принят в деле Sainty Marine Development, при этом суд промежуточной инстанции Нанкина давал указания администратору на протяжении всего разбирательства.

В процедурах признания и помощи в делах о трансграничном банкротстве китайские суды пытаются дать указания администратору по банкротству напрямую обращаться в иностранные суды за признанием и помощью.

Статья под названием «Новое исследование трансграничного признания банкротства и сотрудничества: взгляд из дела, в котором Высокий суд Сингапура впервые признал основное производство по делу о банкротстве Китая и дееспособность администратора» (跨境破产承认与协作的新探索——以全国首例新加坡高等法院认可我国主程序及管理人身份案为视角) судьи Ван Цзин (王静) из Нанкина промежуточного звена суд («Нанкинский суд промежуточной инстанции») был опубликован в «Народном судебном (人民司法) (№ 16, 2022).

В указанной статье вводится дело о банкротстве, принятое и рассмотренное судом промежуточной инстанции Нанкина, а затем рассматривается заявление о признании и помощи с Сингапуром. Основные моменты этой статьи приведены ниже.

I. Изучение Китаем трансграничного банкротства

Китай еще не принял специального законодательства о трансграничном банкротстве. Статья 5 существующего Закона КНР о банкротстве предприятий предусматривает только общие принципы международного банкротства, но не охватывает некоторые важные детали. На этом фоне Верховный народный суд Китая («ВНС») в настоящее время пытается «обогатить» Закон КНР о банкротстве предприятий.

Похожие статьи:

14 мая. В 2021 году SPC и правительство Специального административного района Гонконг подписали «Протокол заседания Верховного народного суда и Правительства Специального административного района Гонконг по вопросу о взаимном признании и содействии производству по делу о банкротстве (несостоятельности) между судами материковой части Китая и Специального административного района Гонконг» (关于内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要, далее именуемый «Протокол собрания»), который является первым специализированным документом о трансграничной помощи при банкротстве, изданным по СПК.

В тот же день SPC выдал «Заключение о выдвижении пилотной меры в отношении признания и содействия производству по делу о несостоятельности в Специальном административном районе Гонконг(关于开展和认可协助香港特别行政区破产程序试点工作的意见, в дальнейшем именуемые «Пилотные мнения»), в котором указаны пилотные проекты по трансграничному взаимному признанию и содействию банкротству между судами в Шанхае, Шэньчжэне en, Сямэнь и суды в Гонконге.

Однако по состоянию на 2021 год только 6 дел о банкротстве, инициированных китайскими судами, были признаны иностранными судами, в том числе 3 — судами Гонконга, 2 — судами США и 1 — судами Сингапура.

В частности, это следующие случаи:

(1) В 2001 г. Высокий суд Гонконга признал дело о банкротстве Guangdong International Trust and Investment Co., Ltd. (广东国际信托投资公司), рассмотренное Высшим народным судом провинции Гуандун;
(2) В 2019 году Высокий суд Гонконга признал дело о банкротстве Shanghai Huaxin International Group Co., Ltd. (上海华信国际集团有限公司) и ее аффилированных лиц, рассмотренное Третьим народным судом промежуточной инстанции Шанхая;
(3) В 2020 году Высокий суд Гонконга признал дело о банкротстве Shenzhen Nianfu Supply Chain Co., Ltd. (深圳市年富供应链有限公司), рассмотренное Народным судом промежуточной инстанции Шэньчжэня, провинция Гуандун;
(4) В 2014 году суд США по делам о банкротстве округа Нью-Джерси признал дело о банкротстве компании Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd. (浙江尖山光电有限公司), рассмотренное народным судом провинции Хайнин, провинция Чжэцзян;
(5) В 2019 году Суд Соединенных Штатов по делам о банкротстве Южного округа Нью-Йорка признал дело о банкротстве Lova Technology Industrial Group (洛娃科技实业集团), рассмотренное Народным судом первой инстанции Чаояна в Пекине; и
(6) В 2020 году Высокий суд Сингапура признал дело о банкротстве Sainty Marine Development Corporation Limited (江苏舜天船舶发展有限公司, далее «Дело Sainty Marine Development»), рассмотренное Народным судом промежуточной инстанции Нанкина, провинция Цзянсу.

II. Кейс Sainty Marine Development

1. История дела

В данном случае конкурсный управляющий установил, что Sainty Marine Development Corporation Limited («Sainty Marine Development») владеет 70% акций Sainty Marine (Singapore) Pte Ltd («Sainty Singapore»), которая по-прежнему владеет несколькими судами и другими активами. .

Под руководством суда промежуточной инстанции Нанкина администратор обратился в Высокий суд Сингапура с заявлением о признании производства по делу о банкротстве, инициированного Sainty Marine Development в Китае, и дееспособности администратора в деле о банкротстве, а также о признании того, что администратор может осуществлять соответствующие права от имени Sainty Marine Development в Сингапуре.

Высокий суд Сингапура после слушания 10 июня 2020 г. выдал судебный приказ о признании и содействии. Согласно судебному приказу Высокий суд Сингапура подтверждает, что производство по делу о банкротстве Sainty Marine Development, проведенное судом промежуточной инстанции Нанкина, соответствует требованиям основное иностранное производство, предусмотренное нормативными актами о трансграничном банкротстве, и подтверждает, что конкурсный управляющий в данном случае компетентен в соответствии с основным иностранным производством.

2. Основное зарубежное производство по делам о банкротстве

Высокий суд Сингапура подтвердил, что производство по делу о банкротстве, инициированное Sainty Marine Development в суде промежуточной инстанции Нанкина, является основным иностранным производством.

Это связано с тем, что Sainty Marine Development зарегистрирована в Китае, и подавляющее большинство ее операций, контроля, управления компанией и принятия решений, а также сотрудников находятся в Китае.

В отсутствие доказательств обратного Высокий суд Сингапура постановил, что основные интересы Jiangsu Shunchuan находятся в Китае, и, соответственно, подтвердил, что производство по делу о банкротстве, инициированное Sainty Marine Development в суде промежуточной инстанции Нанкина, было основным иностранным производством.

3. Режимы применения по делам о банкротстве

Если рассматривать текущую, хотя и немногочисленную, практику трансграничного банкротства с момента вступления в силу Закона КНР о банкротстве предприятий в 2007 г., во всех таких случаях именно администратор напрямую обращается в иностранные суды за признанием. Однако есть два конкретных режима применения.

Режим A: администратор сотрудничает с судом. Администратор будет выступать в качестве заявителя, а китайский суд, принимающий дело о банкротстве, направит специальное письмо в соответствующий иностранный суд, например, дело о банкротстве Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd.

Режим B: администратор обращается напрямую в иностранный суд. В этом случае китайский суд, принявший дело о банкротстве, не будет направлять никаких писем в иностранные суды, например, в деле о банкротстве промышленной группы Lova Technology и в деле Sainty Marine Development. Но в деле Sainty Marine Development Суд промежуточной инстанции Нанкина давал указания администратору на протяжении всего разбирательства.

Комментарий к делу Sainty Marine Development можно найти здесь на сайте Азиатского института коммерческого права (ABLI).

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌