Нет, Китай не движется к прецедентному праву, но сохраняет традиции статутного права, постоянно вводя новшества и исследуя. Подобные случаи можно рассматривать как учебные пособия по применению с примерами статутного права.
Китайские судьи должны найти и обратиться к имеющему обязательную силу аналогичному делу перед вынесением приговора. Тем не менее, судьи применяют закон только путем ссылки на метод, воплощенный в аналогичном деле, а не непосредственно применяют аналогичные дела в качестве закона. Таким образом, Китай только приближается к прецедентному праву, но, по сути, остается страной с статутным правом.
Чтобы узнать больше о системе кейсов в Китае, нажмите здесь. См. Другие публикации серии для подробного обсуждения Китайской системы руководящих дел и аналогичной системы дел:
Основные моменты китайской системы руководящих дел - Серия руководящих и аналогичных дел (1)
Как работает система руководящих дел Китая - Серия руководящих и аналогичных дел (2)
Как китайские судьи ищут похожие дела - Серия руководящих дел и похожих дел (3)
I. Две попытки Китая извлечь уроки из прецедентного права: система аналогичных дел против системы руководящих дел
1. Система подобных случаев.
В июле 2020 года Верховный народный суд (SPC) официально выпустил документ о Системе поиска аналогичных дел (类 案 检索 机制). Система требует, чтобы, когда судьи сталкиваются с определенными обстоятельствами в судебном процессе, они должны искать подобное дело (类 案), которое похоже на незавершенное дело из обязательных дел; и выносят решения по аналогичному делу.
До этого SPC приступил к изучению системы поиска аналогичных дел. В 2015 году SPC впервые предложила унифицировать стандарты судебного решения путем «Ссылаясь на аналогичное дело» (类 案 参考). [1] После этого, чтобы контролировать судей и ограничивать их усмотрение, SPC выпустил документы в апреле 2017 года, [2] июле 2017 года [3] и 2019 году [4] соответственно, предлагая создать систему поиска аналогичных дел. Система требует, чтобы судьи проводили поиск аналогичного дела и составляли отчет об исследовании при рассмотрении дел.
2. Система руководящих дел
Еще в 2010 году в Китае официально была создана Система руководящих дел (指导 性 案例 制度). Как самая ранняя попытка Китая извлечь уроки из прецедентного права, в рамках этой системы SPC выбирает определенные дела, оптимизирует содержание и обобщает правила. Судьи будут ссылаться на правила в соответствии с краткой версией дел.
Различия между Системой поиска аналогичных дел и Системой руководящих дел заключаются в следующих аспектах:
(1) Система поиска похожих дел требует, чтобы судьи находили эталонные объекты во всех действующих решениях вышестоящих судов; в то время как механизм Руководящего дела требует только поиска ссылок из дел, выбранных SPC (на данный момент 139 дел).
(2) Система поиска похожих дел требует, чтобы судьи прочитали полный текст похожих дел и сравнили их с рассматриваемым делом в целом. Система руководящих дел требует, чтобы судьи только прочитали краткую версию аналогичного дела и сравнили аналогичные части дела с находящимся на рассмотрении.
(3) Система поиска аналогичных дел требует, чтобы судьи суммировали правила из аналогичных дел и ссылались на них. Механизм Руководящего дела требует только, чтобы судьи напрямую ссылались на правила, которые SPC ранее извлек из аналогичных дел.
(4) В соответствии с Системой поиска аналогичных дел, если полученное аналогичное дело не является ведущим делом, судье необходимо обобщить правила на его основе. Следовательно, этот вид аналогичного дела может быть передан, но не обязательно. Напротив, если полученный подобный случай является Руководящим случаем, правила которого резюмируются SPC, то следует обратиться к этому типу дела.
По этой причине, с точки зрения методов поиска и обоснования, система поиска аналогичных дел является на один шаг дальше в направлении прецедентного права, чем система руководящих дел, которую можно назвать версией 2.0 китайского опыта изучения прецедентного права.
II. Подобные случаи, как учебные пособия по применению статутного права
Подобные дела и Руководящие дела близки к прецедентному праву только с точки зрения определенной аргументации, но их обязательная сила, очевидно, отличается от прецедентного права.
Задача судей найти и раскрыть аналогичное дело и руководящее дело - передать их; другими словами, узнать из аналогичного дела о методе применения статутного права и использовать его в незавершенных делах.
Как отмечает судья Лю Шуде (刘树德) из SPC, «в системе статутного права нашей страны подобные дела не являются источниками права, и поэтому они не имеют обязательной юридической силы. Но на самом деле судьи могут быть ограничены и обращаться к ним при вынесении приговоров »[5].
Чтобы быть конкретным, общая цель как поиска аналогичных дел, так и системы руководящих дел состоит в том, чтобы гарантировать применение статутного права, а именно, предоставить судьям особые методы понимания и применения закона в особых обстоятельствах и избежания различных судебные решения по аналогичным делам из-за разнообразного понимания и применения законов, тем самым обеспечивая единообразное применение закона и повышая его предсказуемость и стабильность.
Другими словами, статутное право является правовой основой в Китае, а аналогичные дела (включая руководящие дела) - нет. Это всего лишь пояснительные материалы, прилагаемые к закону.
На мой взгляд, Система поиска похожих дел на самом деле рекомендует судьям модели, которые с большей вероятностью будут правильными.
Другими словами, SPC, суды высшей инстанции или вышестоящие суды с большей вероятностью вынесут правильные решения, чем суды низших инстанций, поэтому суды низшей инстанции возвращают эти дела. Эта рекомендация представляет собой лишь деятельность по «поиску лучших знаний и обмену лучшим опытом» в рамках судебной системы, а не создание новых правовых норм для всего общества вне суда.
Таким образом, мы можем рассматривать «Подобные случаи» как учебные пособия по применению с примерами статутного права.
В этом смысле попытки китайских судов в отношении аналогичных дел и руководящих дел просто находятся в рамках статутного права и приближаются к прецедентному праву.
III. Новая нормативная система
У SPC есть определенные полномочия для принятия правил, то есть полномочия объяснять применение закона.
До этого SPC осуществлял это право в основном путем принятия судебного толкования, которое технически аналогично законотворчеству, а именно, принятие правил, которые являются абстрактными и общими.
Как правило, судебные толкования более конкретны, чем законодательные. Однако с учетом их абстрактности они все же не могут охватить все конкретные обстоятельства.
Между тем, китайские суды всегда стремятся к более конкретным, контекстуализированным и удобным правилам для ограничения дискреционных полномочий судей. Кейсы могут удовлетворить эту потребность.
Китай пересмотрел Закон об организации народных судов (人民法院 组织 法) в 2018 году, который, помимо принятия судебных толкований, добавил новые полномочия SPC по выпуску руководящих дел. Руководящие примеры можно рассматривать как правила, принятые SPC и привязанные к конкретным сценариям.
Последовательность «Закон - Судебная интерпретация - Руководящие дела» демонстрирует «абстрактный - относительно конкретный - более конкретный» предварительный слой.
Однако SPC надеется и дальше «конкретизировать» правила на этой основе. Пока существует только 139 Руководящих дел, что далеко не удовлетворяет потребность в «более конкретных и контекстуализированных правилах», а цель ограничения свободы усмотрения судей и цель обеспечения аналогичных решений по аналогичным делам не были полностью реализованы.
Сделав еще один шаг вперед, система поиска похожих дел стала полностью специфичной.
Обычное судебное разбирательство в SPC и высоких судах и других судах может обеспечить постоянный поток исходных дел с большим количеством различных сценариев для судов одного уровня и судов более низкого уровня в пределах их юрисдикции. С тех пор судьям не нужно полагаться исключительно на Руководящие дела, вручную выбранные SPC.
Последовательность «Право - Судебное толкование - Руководящие дела - (другие) Подобные дела» дополнительно демонстрирует «абстрактный - относительно конкретный - более конкретный - полностью конкретный» предварительный слой.
К настоящему времени SPC установил внутри себя целый набор правовой системы толкования, которая начинается с закона и охватывает правила от абстрактных до конкретных. Система рассмотрения дел Китая (включая Систему руководящих дел и Систему поиска аналогичных дел) предназначена только для лучшего толкования закона, а не для его создания. Таким образом, будет справедливо сказать, что Китай не движется к прецедентному праву, но сохраняет традиции статутного права, постоянно вводя новшества и исследуя их.
