Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Может ли заявитель добиваться временных мер от китайских судов? - Прорыв в сборе суждений в серии China (IX)

Солнце, 15 Май 2022
Категории: Инсайты
Редактор: CJ Observer

аватар

 

Программа вебинара:

  • В Резюме конференции 2021 года изложены правила о том, могут ли заявители добиваться принятия обеспечительных мер (обеспечительных мер) в случаях признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в Китае, и если да, то каким образом.
  • Да, сторона может запросить резервирование собственности непосредственно в китайских судах после (или даже до) подачи заявления о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений.
  • Заявитель должен предоставить гарантию сохранности имущества, в противном случае народный суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Похожие статьи:

 

В 2022 году Китай опубликовал знаменательную судебную политику по исполнению иностранных судебных решений, открыв новую эру сбора судебных решений в Китае.

Судебная политика представляет собой «Резюме конференции симпозиума по иностранным коммерческим и морским судебным разбирательствам по всей стране» (далее «Резюме конференции 2021 года», 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), опубликованное Верховным народным собранием Китая. Суд (SPC) 31 декабря 2021 г.

В рамках проектаПрорыв в сборе суждений в Китае', этот пост представляет статью 39 Резюме конференции 2021 года, которая определяет, могут ли заявители добиваться принятия обеспечительных мер (обеспечительных мер) в случаях признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в Китае и если да, то каким образом.

Тексты итогов конференции 2021 г.

Статья 39 Резюме конференции 2021 г. [Консервативные меры]:

«Если сторона обращается в народный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения или постановления иностранного Гражданский процессуальный закон и соответствующие судебные толкования. Заявитель должен предоставить гарантию сохранности имущества, в противном случае народный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления».

Интерпретации

1. Заявитель может просить китайский суд принять временные меры (охранительные меры).

Временные меры в Китае обычно называют «охранительными мерами».

Что касается признания и приведения в исполнение судебных решений, обеспечительные меры относятся к определенным мерам, принимаемым судом в отношении ответчика по заявлению заявителя в случаях, когда исполнение будущего судебного решения может быть затруднено по причинам, связанным с ответчиком.

В таких случаях консервативные меры можно условно разделить на две категории:

(1) Сохранение имущества, что относится к сохранению имущества ответчика;

(2) Сохранение поведения, что означает приказание ответчику совершить определенные действия или запретить ему совершать определенные действия.

Учитывая, что основным требованием заявителя является использование исполняемого имущества ответчика для погашения судебного долга, сохранение имущества является наиболее часто используемой обеспечительной мерой в делах о признании и приведении в исполнение судебных решений.

2. Ограничительные меры имеют решающее значение в случаях исполнения судебного решения

В Китае нередки случаи, когда должник по решению суда уклоняется от выплаты долга по решению суда. Многие должники по решению суда быстро передают, прячут, продают или повреждают свои активы, как только обнаруживают, что они могут проиграть дело или подвергнуться имущественному взысканию. Это значительно снижает ставку возмещения после того, как кредитор по решению суда выиграет дело.

Таким образом, в гражданском процессе в Китае многие истцы сразу же обращаются в суд за охранительными мерами после (или даже до) подачи иска, как и в случае, когда они обращаются в суд за исполнением решения с целью контроля над имуществом. должника в кратчайшие сроки.

Ранее не существовало четких правовых оснований относительно того, может ли заявитель применять обеспечительные меры в случаях признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, и мнения китайских судов по этому вопросу варьировались от одного к другому. Это лишило заявителя разумных оснований полагать, что он может прибегнуть к такому механизму.

Теперь в Резюме конференции 2021 года официально признается этот механизм защиты интересов заявителя.

3. Какие конкретные меры могут принять китайские суды?

Что касается сохранности имущества, заявитель может потребовать от суда наложения ареста, ареста, замораживания или иного распоряжения (если это юридически возможно) исполняемым имуществом ответчика. 

Когда в отношении имущества применяются такие меры, ответчик часто не может передавать, продавать, контролировать или использовать имущество до тех пор, пока суд не использует это имущество для погашения судебного долга.

4. Какую цену за это должен заплатить заявитель?

Суд может по заявлению заявителя о применении обеспечительных мер потребовать от заявителя предоставления гарантии недопущения злоупотребления такими мерами со стороны заявителя.

Заявитель может предоставить в залог суд своим имуществом или потребовать от финансового учреждения сделать это от своего имени. В настоящее время такие услуги могут предоставлять многие финансовые учреждения (в том числе банки, страховые компании, гарантийные компании и т. д.) в Китае.

 

 

Фото Ванцзюэ on Unsplash

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Так говорили китайские судьи о признании и исполнении иностранных решений: мнение судей Верховного суда Китая о поправке 2023 года к Гражданскому процессуальному закону (4)

Гражданский процессуальный закон 2023 года вводит систематические положения, направленные на улучшение признания и исполнения иностранных судебных решений, содействие прозрачности, стандартизации и процессуальной справедливости, а также принятие гибридного подхода для определения косвенной юрисдикции и введение процедуры пересмотра в качестве средства правовой защиты.

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Гонконг и материковый Китай: новая глава взаимного признания и исполнения гражданских решений

После реализации Соглашения о взаимном признании и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам судами материкового Китая и Специального административного района Гонконг, решения, вынесенные судами материкового Китая, могут быть приведены в исполнение в Гонконге после их регистрации Суды Гонконга.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

Окончательность китайского решения под вопросом: канадский суд сбит с толку повторным судебным разбирательством и протестом прокуратуры

В 2021 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада), озадаченный такими механизмами, как повторное судебное разбирательство и прокурорский протест в китайской судебной системе, отказался выдать упрощенное решение, приводящее в исполнение китайское решение, на основании окончательности (Янг против Конга, 2021 BCSC). 809).

Канадский суд отказался признать решение Китая по причине его окончательности в 2018 году

В 2018 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада) отказался вынести упрощенное решение в пользу китайского кредитора по решению суда на основании окончательности решения (Xu v Yang, 2018 BCSC 393).